АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2011 года Дело N А55-10767/2011
в составе
Зафран Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берестеневой О.Н.
рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2011 года дело по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443079, Самарская область, Самара, проезд им. Митирева, 9, корпус 1
к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", 446100, Самарская область, Чапаевск, Кооперативная,3
о взыскании 362 511 руб. 06 коп., в том числе: задолженность в сумме 348 328 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 14 182 руб. 55 коп.
при участии в заседании
от истца – пр.Шалуха В.В., доверенность
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", Самарская область, г.Чапаевск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере о взыскании 362 511 руб. 06 коп., в том числе: задолженность в сумме 348 328 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 14 182 руб. 55 коп.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство, в котором просил завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
По ходатайству истца о завершении предварительного заседания и переходе к судебному заседанию и отсутствия возражения ответчика, суд в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании.
Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Взаимоотношения сторон обусловлены Договором энергоснабжения №3193э от 01.01.2010, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель (ответчик) оплачивает электрическую энергию.
Согласно п. 4.3. договора окончательный расчет и оплата принятой электрической энергии производится потребителем на основании предъявленных гарантирующим поставщиком в банк платежных требований в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятый потребителем объем электрической энергии на основании расчета за вычетом сумм ранее выставленных платежей.
В декабре 2010 ответчиком потреблена электроэнергия истца и предъявлено к оплате платежное требование № 12498319331 от 17.01.2011 на сумму 1 817 135 руб. 70 коп., частично оплачено в сумме 1 468 807 руб. 19 коп.
До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по оплате потребленной электрической энергии в сумме 348 328 руб. 51 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Факт оказания услуг, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, ответчиком не оспорены, наличие задолженности установлено двусторонним актом сверки взаиморасчетов.
Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком также не представлены.
На день рассмотрения спора размер задолженности ответчика составляет 348 328 руб. 51 коп.
Несвоевременная оплата по договору № 3193э от 01.01.2010 послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых на день подачи иска, за каждый день просрочки исполнения обязательства, согласно расчета истца, в сумме 14 182 руб. 55 коп. (л.д. 22).
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 182 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 10 250 руб. 22 коп. относятся ответчика и взыскивается в пользу истца.
Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 800 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 60 от 30.05.2011 в общей сумме 14 050 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", Самарская область, г.Чапаевск в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара 348 328 руб. 51 коп. – задолженности, 14 182 руб. 55 коп. – процентов, 10 250 руб. 22 коп. – расходы по госпошлине.
Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 800 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 60 от 30.05.2011 в общей сумме 14 050 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.А. Зафран
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
