• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года  Дело N А55-10805/2011

в составе

председательствующего судьи Щетининой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2011 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВТФ "ИНСТРУМСНАБ"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя - представитель Бредис С.Э., по доверенности от 15.04.2011 года

от заинтересованного лица - представитель Краснов В.Б., по доверенности от 16.12.2010 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТФ «ИНСТРУМСНАБ» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган) от 23 мая 2011 № 36-11/295 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано отсутствием вины заявителя в несвоевременном зачислении валютной выручки, состава административного правонарушения, поскольку заявителем были предприняты все необходимые меры по получению валютной выручки.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил заявление удовлетворить. Пояснил, что отсутствует просрочка в зачислении валютной выручки, поскольку сторонами своевременно заключено дополнительное соглашение. По соглашению валютная выручка поступила в пределах 45 дневного срока.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, указал на доказанность административным органом события административного правонарушения, его правильной квалификации, а так же указал на применение к заявителю минимальной меры административного наказания, с учетом смягчающих вину обстоятельств. Позиция изложена в отзыве на заявление (л.д.43-44).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, заинтересованного лица, дав оценку их доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом суд установил следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ВТФ «Инструмснаб», г. Тольятти (поставщик) и ОАО «Борисовский завод автотракторного электрооборудования», Республика Беларусь (покупатель) заключили 07.06.2006 года Договор поставки товара №02/23 (л.д.18-20).

В соответствии с условиями договора:

- поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию в соответствии со Спецификациями (п. 1.1);

- общая сумма договора определяется суммой подписанных сторонами Спецификаций в российских рублях (п. 1.5);

- поставка Продукции Поставщиком производится на условиях СРТ г. Борисов» Республика Беларусь - склад Покупателя (Инкотермс-2000) (п. 3.1);

- оплата партии Продукции производится в течение 10 календарных дней с момента поступления Продукции на склад Покупателя (п. 4.1);

- договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.07.2007, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1).

01.03.2007 на основании Договора № 02/23 от 07.07.2006 в уполномоченном банке ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» ООО «ВТФ «ИНСТРУМСНАБ» оформило паспорт сделки № 07030006/3087/0000/1/0. По паспорту сделки дата завершения обязательств по контракту 31.07.2007, общая сумма контракта - б/с (л.д.83).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них.

Из представленных ООО «ВТФ «ИНСТРУМСНАБ» документов: CMR № 0996611 от 06.05.2010 (л.д.24) , счет-фактуры № 28 от 05.05.2010 и товарно-транспортной накладной № 28 от 05.05.2010 (л.д.22) , счет фактуры №29 от 06 мая 2010 года и товарно-транспортной накладной №29 от 06 мая 2010 года (л.д.23) следует, что 05.05.2010 и 06.05.2010 ООО «ВТФ «ИНСТРУМСНАБ» в адрес нерезидента осуществлена отгрузка товара на общую сумму 92864 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата партии Продукции производится в течение 10 календарных дней с момента поступления Продукции на склад Покупателя.

Товар на общую сумму 92684,24 руб. поступил на склад Покупателя – 13.05.2010 года, что подтверждается отметками на товарно-транспортной накладной № 28 от 05.05.2010, №29 от 06 мая 2010 года, а так же справкой отражения в бухгалтерском учете ООО «ВТФ «ИНСТРУМСИАБ» 13 мая 2010 года (Д-т 62 К-т90).

Таким образом, оплата за поставленный 13 мая 2010 товар должна быть произведена до 23 мая 2010 года, с учетом положений ст.193 ГК РФ - 24 мая 2010 года.

Из представленных ООО «ВТФ «ИНСТРУМСНАБ» документов: платежного поручения № 512 от 10.06.2010 и выписки по лицевому счету за 10.06.2010 следует, что денежные средства в сумме 92684.24 рублей зачислены на счет ООО «ВТФ «ИИСТРУМСНАБ» 10.06.2010 года (л.д.25).

Просрочка составляет - 16 дней. Следовательно, административный орган сделал вывод, что денежные средства в сумме 92684,24 руб., зачисленные на расчетный счет ООО «ВТФ «ИНСТРУМСИАБ» в уполномоченном банке ОАО «НТБ» (юридический адрес: 445703, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комсомольская, 88) поступили с нарушением установленных Договором № 02/23 от 07.07.2006 сроков.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «ВТФ «ИНСТРУМСНАБ» допустило нарушение п.1 ч.1 ст. 19 Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за оказанные им услуги на сумму 92684,24 рублей.

10 мая 2011 года Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №36-11/295, на основании которого 23 мая 2011 года при надлежащем извещении заявителя вынесено Постановление №36-11/295 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 69648 руб.18 коп.

Заявитель, не согласившись с указанным Постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Оспариваемое Постановление содержит выводы об установлении Административным органом невыполнения обществом обязанности по получению в установленный срок на свой банковский валютный счет причитающейся валюты.

На основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле документов, в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у административного органа доказательств наличия события административного правонарушения и состава правонарушения, свидетельствующего о невыполнении заявителем положений содержащихся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления административным органом не было учтено следующее.

ООО «ВТФ «ИНСТРУМСНАБ» представило письмо исх. № 241 от 15.12.2009, которым изменяет форму оплаты по Договору № 02/23 от 07.07.2006 - предоставляет ОАО «БАТЭ» отсрочку платежа 45 дней с момента поступления продукции на склад Покупателя (л.д.21).

В вышеуказанном письме от 15.12.2009 (исх. № 241) указано: «В случае отсутствия письменного ответа на данное письмо в течение 5 дней, условия оплаты считать принятыми к исполнению Покупателем. Настоящее письмо является неотъемлемой частью Договора № 02/23 от 07.07.2006».

На запрос ТУ Росфиннадзора в Самарской области (от 01.04.2011 исх. № 42-02-13/1139) ОАО «БАТЭ» 08.04.2011 также представило копию письма исх. № 241 от 15.12.2009.

Письмом от 08.04.2011 исх. № 048-4092 ОАО «БАТЭ» сообщает, что изменение сроков оплаты по Договору № 02/23 от 07.07.2006 было согласовано письмом от 15.12.2009 исх. №241.

В силу ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); просьба об отсрочке или рассрочке исполнения. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п. 1 ст., 182 ГКРФ).

Таким образом, конкретные действия Контрагента (оплата продукции в сроки согласованные Письмом № 241) свидетельствуют о прямом одобрении изменений внесенных в Договор.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что денежные средства зачислены на расчетный счет Общества, поступили в соответствии со сроком, установленным договором № 02/23 от 07.07.2006 и соглашением сторон.

Довод административного органа о том, что должностное лицо контрагента Королева Ж.И. является не уполномоченным лицом судом не принимается, в связи с изложенным выше и непредставлением административным органом таких доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, и учитывая принятие Обществом вышеуказанных мер по соблюдению правил и норм, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому, административный орган должен был в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое Постановление в силу изложенного является незаконным и подлежит отмене, поэтому суд удовлетворяет требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 23 мая 2011 года №36-11/295 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВТФ "ИНСТРУМСНАБ" к административной по ч.4 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Н. Щетинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10805/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте