• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2011 года  Дело N А55-1080/2011

в составе

судьи Горябина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2011 года дело по иску

открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", 125047, Москва, Гашека, 12, стр.1; 443001, Самара, Садовая, 331

к закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания", 443099, Самара, Молодогвардейская, 94

третье лицо: Юдаков Виктор Владимирович, 443000, Самара, Рабочая, 14 – 24

о взыскании 5506 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 5 506 руб. 80 коп. – страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2008 между автомобилем ВАЗ - 2110 г/н Н 548 TУ 63, принадлежащим страхователю истца и автомобилем Toyota Camry г/н Н 177 НГ 163, принадлежащим страхователю ответчика.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 76559, 76558.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлениям № 76560.

Третье лицо – Юдаков Виктор Владимирович – отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 76561.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Спор рассматривается на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является страховщиком по договору страхования транспортных средств с Вакулич Е.А. (полис № SYS252467844 от 09.04.2008) по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Гражданская ответственность» автомобиля ВАЗ - 2110 г/н Н 548 TУ 63 (период страхования с 12.04.2008 по 11.04.2009).

22.12.2008 примерно в 07 час. 50 мин. на Северно-Восточной магистрали г.Самары Юдаков В.В., управляя автомобилем Toyota Camry г/н Н 177 НГ 163, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 2110 г/н Н 548 TУ 63 под управлением Клименко С.В.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены административным материалом ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району г.о.Самара.

На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Юдаковым В.В., действия которого находятся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ - 2110 г/н Н 548 TУ 63 были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № 12457/С-08-РЕ от 24.12.2008.

Согласно экспертному заключению № 12457/С-08-РЕ от 24.12.2008, подготовленному ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ», стоимость устранения дефектов составила с учетом износа 5 506 руб. 80 коп.

Истец на основании страхового акта № АТ 1441667 от 15.01.2009 выплатил страхователю Вакулич В.А. страховое возмещение в размере 5 506руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 341991 от 29.01.2009.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца а/м Toyota Camry г/н Н 177 НГ 163 Юдакова В.В. застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ААА № 0141417435, что подтверждено содержанием справки ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району г.о. Самара и ЗАО "Объединенная страховая компания" не оспорено.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а/м Toyota Camry г/н Н 177 НГ 163.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 5 506 руб. 80 коп. – ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 5506 руб. 80 коп. – страховой выплаты в возмещение ущерба, а также расходы по уплате госпошлины на сумму 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1080/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте