• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2010 года  Дело N А55-10813/2010

В составе судьи

Митиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Митиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2010 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" в лице Самарского проектно-изыскательского института "Желдорпроект Поволжья" - филиала ОАО "Росжелдорпроект", 443041, Самарская область, Самара, Л.Толстого,123

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект", 430000, Республика Мордовия, Саранск, Л.Толстого,14

о взыскании 673761 руб. 05 коп.

при участии в заседании:

от истца – не участвовали

от ответчика – не участвовали

Установил:

Открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" в лице Самарского проектно-изыскательского института "Желдорпроект Поволжья" - филиала ОАО "Росжелдорпроект", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект", Республика Мордовия, г. Саранск о взыскании 673761 руб. 05 коп., в том числе: 171862 руб. 32 коп. – задолженность за выполненные работы по договору № 14404 на выполнение проектных и изыскательских работ от 10.10.2008 года, 403937 руб. 21 коп. – неустойка, начисленная по п.5.3 договора за период с 13.05.2009 г. по 18.01.2010 г., 97961 руб. 52 коп. – неустойка, начисленная по п.5.3 договора за период с 19.01.2010 г. по 12.05.2010 г.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 171862 руб. 32 коп. и неустойки в сумме 451898 руб. 73 коп. (вх. № 80826 от 09.08.2010 г.). Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявление истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подлежит принятию судом.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 171862 руб. 32 коп. и неустойки в сумме 451898 руб. 73 коп., производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление и дополнительно запрошенные доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании пунктов 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, при непредставлении им отзыва на исковое заявление и запрошенных судом дополнительных документов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон обусловлены договором № 14404 на выполнение проектных и изыскательских работ от 10.10.2008 года, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию по объекту: РП «Реконструкция вокзала ст.Саранск».

Общая стоимость работ, поручаемых исполнителю, согласно п.2.1, составляет 916947 руб. 32 коп.

Работы по договору были выполнены истцом и сданы ответчику на общую сумму 916947 руб. 32 коп., о чем составлен акт сдачи-приемки № 14404-1 проектно-изыскательской продукции от 25 ноября 2008 года (л.д.23).

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами без разногласий и замечаний.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом проектно-изыскательских работ для ответчика.

Несвоевременная оплата задолженности ответчиком послужила основанием для начисления истцом неустойки в размере 50000 рублей, начисленных на основании п.5.3 договора.

Согласно п.5.3 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчиком подрядчик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уклонение ответчика от своевременного выполнения принятых на себя обязательств по договору нарушило как условия заключенного сторонами договора, так и вышеуказанные нормы права, что позволяет применить к нему меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу заказчика работ.

В соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ответчиком в срок, установленный п.2.3 договора, не исполнены обязательства по оплате задолженности за выполненные работы, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора № 14404 на выполнение проектных и изыскательских работ от 10.10.2008 года.

Исходя из изложенного и на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора № 14404 на выполнение проектных и изыскательских работ от 10.10.2008 года требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 1371 руб. 05 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная истцом госпошлина в сумме 17104 руб. 17 коп. подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 171862 руб. 32 коп. и неустойки в сумме 451898 руб. 73 коп.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с ООО Проектный институт "Саранскгражданпроект", Республика Мордовия, г. Саранск в пользу ОАО "Росжелдорпроект" в лице Самарского проектно-изыскательского института "Желдорпроект Поволжья" - филиала ОАО "Росжелдорпроект", г. Самара неустойку в сумме 50000 рублей и госпошлину в сумме 1371 руб. 05 коп.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в сумме 17104 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10813/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 августа 2010

Поиск в тексте