• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 года  Дело N А55-10817/2010

В составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Самараэнерго", 443099, Самарская область, Самара, Ленинградская,27

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", 444641, Самарская область, п.Комсомольский,Кинельский район, 50 лет Октября,1б

о взыскании 762090руб. 47коп.

при участии в заседании

от истца – представителя Радаевой Л.В., доверенность №7 от 31.12.09г.;

представителя Правдиной Ю.В., доверенность №8 от 31.12.09г. (после объявленного в судебном заседании перерыва);

от ответчика – представителя Винс Л.Н., доверенность №1 от 11.01.10г.

при ведении протокола судебного заседания судьей

Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.08.10г. до 17.08.10г. до 13 часов 20 минут. (14-15.08.10г. выходные дни).

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 762090руб. 47коп., в том числе: задолженности по договору энергоснабжения №0428э от 10.08.2007г. за февраль, март 2010 г. в сумме 755 770руб. 06коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.10г. по 05.05.2010г. в сумме 6320руб. 41коп.

Ответчик представил отзыв на иск от 28.06.10г., иск признал частично.

До принятия судом решения по спору, истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную в феврале, марте 2010 года электроэнергию в сумме 755770руб. 06коп.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 755770руб. 06коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить. Цену иска следует считать равной 6320руб. 41коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд, установил.

Правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 0428э от 10.08.2007г., в соответствии с которым, истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик как потребитель, оплачивает поставленную электрическую энергию. (л.д. 9-16).

Истец в исполнение условий договора в феврале, марте 2010 года подал ответчику электрическую энергию на общую сумму 755770руб. 06коп., и предъявил к оплате платежные требования на указанную сумму. (л.д. 29-37).

В соответствии с п. 5.3 договора, окончательный расчет по оплате электрической энергии производятся до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных требований гарантирующего поставщика, за вычетом сумм поступившей оплаты.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Объем потребленной электрической энергии подтверждается актами снятия актами снятии показаний приборов учета электрической энергии (л.д.42, 43).

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии своевременно не исполнял.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства, что за период с 16.03.10г. по 05.05.09г. составило сумму 6320руб. 41коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что представленный истцом расчет не соответствует вышеназванной норме права, поскольку проценты должны начисляться на сумму задолженности с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действующей на день исполнения основного обязательства.

Часть 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях когда, сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, на день фактического исполнения денежного обязательства (указание ЦБ РФ от 31.05.10г. №2450-У), за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период 16.03.10г. по 05.05.09г. в сумме 5850руб. 80коп, а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с уменьшением истцом размера заявленных исковых требований, уплаченная им при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 13.05.10г. №5330 государственная пошлина в размере 18241руб. 81коп. согласно статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 150, 151, 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 755770руб. 06коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Цену иска считать равной 6320руб. 41коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5850руб. 80коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1851руб. 40коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", справку на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18241руб. 81коп.

Судья

/

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10817/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте