• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2010 года  Дело N А55-10819/2010

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев 11 августа 2010года в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443099, Самарская область, Самара, Ленинградская,27

к Обществу с ограниченной ответственностью "М.П. Символ" , 443029, Самарская область, Самара, Ново-Вокзальная, 217-35

о взыскании 40547руб. 18коп.

при участии в заседании

от истца – представителя Кондрусевой Е.И., доверенность от 31.12.09г. № 6;

от ответчика – не участвовал, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметка органа связи «истек срок хранения»;

при ведении протокола судебного заседания судьей

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 40547руб.18коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения №8091э от 09.01.08г. за февраль-июнь, август-декабрь 2009г. в сумме 37884руб. 92коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2662руб. 26коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании не присутствовал, процессуальные документы, направленные в адрес ответчика о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи: «Истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения №8091э от 09.01.08г., в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик (потребитель) оплачивает поставленную электрическую энергию.

Согласно п. 4.3 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый потребителем объем электрической энергии (мощности) на основании расчета, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет производится в соответствии с Приложением № 4 и Приложением № 10 к договору.

В соответствии с п.3.1.3 договора, потребитель обязуется производить оплату принятой электрической энергии в срок не позднее дня от даты поступления платежного требования гарантирующего поставщика в банк потребителя.

В исполнение условий договора, истец в феврале-июне, августе-декабре 2009г. подал ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями снятия показаний электрических приборов учета электрической энергии, и выставил к оплате платежные требования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Спора по объему поставленной электроэнергии, между сторонами, не имеется.

Истец указывает, что ответчиком, надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, в части полной и своевременной оплаты поставленной электрической энергии, и за ним, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность за потребленную в февраль-июнь, август-декабрь 2009г. электроэнергию в сумме 37884руб. 92коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Иск не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в феврале-июне, августе-декабре 2009г. электроэнергию в сумме 37884руб. 92коп.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, что согласно расчету истца, за период с 20.03.09г. по 11.05.10г. составило сумму 2662руб. 26коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2662руб. 26коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего ее при предъявлении иска по платежному поручению от 13.05.10г. № 5331.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М.П. Символ", в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 40547руб. 18коп., в том числе задолженность в сумме 37884руб. 92коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2662руб. 26коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10819/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте