• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2010 года  Дело N А55-10824/2010

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИРТ"

о взыскании 274498руб. 35коп.

при участии в заседании

от истца – представителя Правдиной Ю.В., доверенность от 31.12.09г. № 8;

представителя Кондрусевой Е.И., доверенность от 31.12.09г. № 6 (после объявленного в судебном заседании перерыва);

от ответчика – представителя Прозорова В.П., доверенность от 09.02.10г.;

при ведении протокола судебного заседания судьей

Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.08.10г. до 19.08.10г. до 10час. 20мин.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 274498руб. 35коп., составляющие задолженность за фактически потребленную в январе-марте 2010г. электрическую энергию в сумме 271678руб. 96коп. по договору энергоснабжения от 02.02.09г. № 2178э, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.10г. по 30.04.10г. в сумме 2819руб. 39коп.

Ответчик представил отзыв на иск, свои доводы изложил в отзыве на иск, указав, что правоотношения в спорный период регулируются договором энергоснабжения от 28.12.09г. № 2178э, не оспаривая при этом заявленные требования по существу.

Истец представил пояснения по иску, просит взыскать задолженность за фактически потребленную в январе-марте 2010г. электрическую энергию по договору энергоснабжения от 28.12.09г. № 2178э.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 28.12.09г. № 2178э, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик (потребитель) оплачивает поставленную электрическую энергию.

Согласно п. 4.2 договора, гарантирующий поставщик предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый потребителем объем электрической энергии, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет производится в соответствии с Приложением № 4 к договору.

В соответствии с п.3.1.2 договора, потребитель обязуется производить оплату принятой электрической энергии в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования гарантирующего поставщика в банк потребителя.

Как указано в п. 5.1. договора энергоснабжения от 28.12.09г. № 2178э объемы отпуска электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии и расчетов, произведенных в соответствии с приложением №4 к договору.

В исполнение условий договора, истец в январе-марте 2010г. подал ответчику электрическую энергию, стоимость поставленной в спорный период энергии определена в соответствии с Приложениями № 3, № 4 к договору, актами снятия показаний расчетных приборов учета. Ответчику к оплате были предъявлены счета-фактуры и выставлены платежные требования: № 1275217831 от 05.02.10г. на сумму 95551руб. 52коп., № 3119217831 от 12.03.10г. на сумму 97013руб. 12коп., № 4765217831 от 12.04.10г. на сумму 79114руб. 32коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Спора по объему поставленной электроэнергии, между сторонами, не имеется.

Истец указывает, что ответчиком, надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, в части полной и своевременной оплаты поставленной электрической энергии, и за ним, образовалась задолженность за потребленную в январе-марте 2010г. электроэнергию в сумме 271678руб. 96коп.

Ответчик правильность расчетов не оспаривает, по существу заявленных требований возражений не представил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде также не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в январе-марте 2010г. электроэнергию в сумме 271678руб. 96коп.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,00% годовых на день подачи иска, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчету истца, за период с 17.02.10г. по 30.04.10г. составило сумму 2819руб. 39коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

При этом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. № ВАС-5451/09.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.10г. по 30.04.10г. в сумме 2819руб. 39коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 10489руб. 97коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего ее при предъявлении иска по платежному поручению от 13.05.10г. № 5335.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИРТ", в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 274498руб. 35коп., в том числе задолженность в сумме 271678руб. 96коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2819руб. 39коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10489руб. 97коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10824/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте