• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2010 года  Дело N А55-10830/2010

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2010 года дело по иску, заявлению

Муниципального образования городской округ Жигулевск, представляемого администрацией городского округа Жигулевск,445350, Самарская область, Жигулевск, Пушкина,17

От 19 мая 2010 года № 739

к Закрытому акционерному обществу "Архитектурно-строительная компания "ГРАДЪ" филиал в г. Жигулевске, 445350, Самарская область, Жигулевск, Декабристов,14,кв. 11

О взыскании 181155 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. Шадт Т.В. по дов. от 27.02.10г.

от ответчика – предст. Плюта И.В. по дов. от 22.01.10г.

установил:

Муниципальное образование городской округ Жигулевск, представляемый администрацией городского округа Жигулевск (далее - «истец») обратился в арбитражный суд с уточенным иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Архитектурно-строительная компания "ГРАДЪ" (далее – «ответчик») задолженности по арендной плате за пользование недвижимым имуществом в размере 143567 руб. 20 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 37 588 руб. 14 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик иск не признал, в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 января 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор №12/1 на аренду недвижимого имущества (том 1 л.д.9,10), в соответствии с которым ответчику в пользование было передано имущество – нежилые помещения (комнаты №№1,1а,2,2а,3-6,6а,7-10,10а,11,12,12а13-15,17,18,35-37), расположенные по адресу: Самарская область г. Жигулевск, В-1, д. 25 для использования под офис, общая площадь сдаваемых в аренду помещений 337,6 кв.м.

Объект передан в пользование ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Срок аренды установлен с 01.02.09г. по 02.03.09г.

02 марта 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор №12/1 на аренду недвижимого имущества (том 1 л.д.12,13), в соответствии с которым ответчику в пользование было передано имущество – нежилые помещения (комнаты №№1,1а,2,2а,3-6,6а,7-10,10а,11,12,12а13-15,17,18,35-37), расположенные по адресу: Самарская область г. Жигулевск, В-1, д. 25 для использования под офис, общая площадь сдаваемых в аренду помещений 337,6 кв.м.

Объект передан в пользование ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Срок аренды установлен с 03.03.09 по 01.04.09г.

01 апреля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор №12/1 на аренду недвижимого имущества (том 1 л.д.14,15), в соответствии с которым ответчику в пользование было передано имущество – нежилые помещения (комнаты №№1,1а,2,2а,3-6,6а,7-10,10а,11,12,12а13-15,17,18,35-37), расположенные по адресу: Самарская область г. Жигулевск, В-1, д. 25 для использования под офис, общая площадь сдаваемых в аренду помещений 337,6 кв.м.

01 апреля 2009 года к указанному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение (том 1 л.д.16).

Объект передан в пользование ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Срок аренды установлен с 02.04.09г. по 01.05.09г.

30 апреля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор №12/1 на аренду недвижимого имущества (том 1 л.д.17,18), в соответствии с которым ответчику в пользование было передано имущество – нежилые помещения (комнаты №№1,1а,2,2а,3-6,6а,7-10,10а,11,12,12а13-15,17,18,35-37), расположенные по адресу: Самарская область г. Жигулевск, В-1, д. 25 для использования под офис, общая площадь сдаваемых в аренду помещений 337,6 кв.м.

Объект передан в пользование ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Срок аренды установлен с 02.05.09г. по 31.05.09г.

30 мая 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор №12/1 на аренду недвижимого имущества (том 1 л.д.19,20), в соответствии с которым ответчику в пользование было передано имущество – нежилые помещения (комнаты №№1,1а,2,2а,3-6,6а,7-10,10а,11,12,12а13-15,17,18,35-37), расположенные по адресу: Самарская область г. Жигулевск, В-1, д. 25 для использования под офис, общая площадь сдаваемых в аренду помещений 337,6 кв.м.

Объект передан в пользование ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Срок аренды установлен с 01.06.09г. по 30.06.09г.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

С 01 апреля 2009 года размер арендной платы без учета НДС составил 21191 руб. в месяц за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа каждого месяца.

Как видно из представленных истцом расчетов, всего за период с 01.02.09г. по 30.04.10г. начислена арендная плата в сумме 463157 руб. 00 коп., из которых оплачено ответчиком 319589 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за 24 дня октября 2009 года, а также с 01.11.09г. по 30.04.10г., составил 143 567 руб. 20 коп.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в спорный период не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, не принимаются во внимание арбитражного суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Право собственности на недвижимое имущество, которое возникло после 31 января 1998 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д.53) право собственности на объект муниципального имущества зарегистрировано в ЕГРП 16 марта 2010 года.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право муниципальной собственности на спорное имущество является ранее возникшим, довод ответчика об отсутствии права собственности у арендодателя до 16.03.10г. несостоятелен.

Довод ответчика о том, что предмет аренды является общим имуществом собственников в многоквартирном доме также не нашел своего подтверждения, поскольку как установлено в решении Жигулевского городского суда от 24.06.10г. (том 1 л.д.126,127) спорное имущество имело и имеет самостоятельное значение, что также подтверждается техническим паспортом.

В обоснование своих возражений ответчик также ссылается на произведенный капитальный ремонт на сумму 872240 рублей, затраты по которому на основании ст.616 ГК РФ и положений договора могут быть зачтены в счет арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании п. 2, 3 ст. 623 названного Кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Арбитражный суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств согласия арендодателя на проведение капитального ремонта в рамках договорных отношений или наличия неотложной необходимости в его проведении.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65) обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, однако встречный иск ответчиком не заявлен и в рамках настоящего дела судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендной платы истец на основании пункта 4.2. договора начислил ответчику пени за просрочку внесения арендной платы в размере 37 588 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства своевременного погашения задолженности, начисление пени является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Начисление пени в размере 37 588 руб. 14 коп. несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку 0,3 % за каждый день просрочки соответствует ставки банковского процента 108 % годовых (при действующей ставке в 7,75%), процент неустойки чрезмерно высокий.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, с учетом ставки рефинансирования, которая действовала на момент подачи искового заявления и на день вынесения судебного акта, суд уменьшает неустойку до 10000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части во взыскании пени следует отказать.

Как разъяснил Пленум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 (пункт 9) при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку истец в установленном порядке от уплаты пошлины освобожден и пошлину не уплачивал, 6434 руб. 66 коп. госпошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Архитектурно-строительная компания "ГРАДЪ" филиал в г. Жигулевске, Самарская область, Жигулевск в пользу Муниципального образования городской округ Жигулевск, представляемого администрацией городского округа Жигулевск 153576 руб. 20 коп., в том числе: 143567 руб. 20 коп. основного долга и 10000 руб. 00 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Архитектурно-строительная компания "ГРАДЪ" филиал в г. Жигулевске, Самарская область, Жигулевск 6434 руб. 66 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10830/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте