• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года  Дело N А55-10835/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2010 года дело по иску

Закрытого акционерного общества НПЦ "Молния", 125466, г. Москва, ул. Ландышевая, 14, офис 6

к Открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", 445653, Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32

о взыскании задолженности по договору № 647-20/08-745Т-08 от 19.03.2008 в размере 220761 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 701 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Медведев М.Ю., доверенность от 15.06.2009 № 21;

от ответчика – Никифоров И.Н., доверенность от 17.06.2010,

установил.

Закрытое акционерное общество НПЦ "Молния" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" задолженности по договору № 647-20/08-745Т-08 от 19.03.2008 в размере 220761 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3035 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между закрытым акционерным обществом НПЦ «Молния» (истец) и открытым акционерным обществом «Тольяттиазот» (ответчик) 19.03.2008 был заключен договор № 647-20/08-745Т-08 (договор) на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности газопроводов и оборудования открытого акционерного общества «Тольяттиазот», которые включают в себя техническую диагностику каждого объекта, указанного в пункте 1.2. договора, в форме технического отчета по диагностированию объекта с последующим составлением заключений экспертиз промышленной безопасности с регистрацией в территориальном органе Ростехнадзора.

В соответствии пунктами 1.1.,1.2,1.3,1.4,1.5. договора истец принял на себя обязанности своими силами выполнить указанные выше работы.

Пунктом 2.1. договора, и приложениями к нему: протоколом соглашения о договорной цене, сводной программой-сметой, калькуляцией на производство работ, протоколом разногласий - общая стоимость работ по договору определена в сумме 618 132 руб. 93 коп.

Порядок расчетов за выполненные работы определен в пункте 2.3 и 2.4 договора, согласно пункту 2.3. оплата выполненных работ по каждому этапу осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора, при условии предоставления подписанных с двух сторон актов выполненных работ (КС-2 и КС-3) и счетов фактур, в течение 30 дней с даты получения счета-фактуры. 2.4. Акты выполненных работ (Кс-2 и КС-3) исполнителем оформляются в соответствии с фактически выполненными работами».

Согласно пункту 3.1.5. договора, ответчик обязан принять и оплатить, согласно пункту 2 исполненную исполнителем работу.

Согласно актам формы КС-2 № 1 от 11.02.2009, № 2 от 11.02.2009, № 3 от 11.02.2009, № 4 от 11.02.2009, № 5 от 11.02.2009 и справки формы КС-3 №1 от 11.02.2009, а также выставленной ответчику при подписании актов счету-фактуре 20-1 от 11.02.2009, истец выполнил указанные в договоре работы на общую сумму 220 761 руб. 80 коп.

Наличие задолженности в размере 220761 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ссылка ответчика на просрочку выполнения истцом предусмотренных договором работ не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку выполненные работы были ответчиком приняты, следовательно, имеют для него потребительскую ценность. До принятия результата работ ответчик об отказе от договора не заявлял.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд принимает ставку в размере 8 процентов годовых, действовавшую на день предъявления иска как наиболее близкую к ставкам, действовавшим в период просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2010 по 17.08.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 8388 руб. 95 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (адрес: 445653, Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32) в пользу Закрытого акционерного общества НПЦ "Молния" (адрес: 125466, г. Москва, ул. Ландышевая, 14, офис 6) 229150 руб. 75 коп., в том числе 220761 руб. 80 коп. основного долга, 8388 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7476 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (адрес: 445653, Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32) в доход федерального бюджета 102 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества НПЦ "Молния" (адрес: 125466, г. Москва, ул. Ландышевая, 14, офис 6) в доход федерального бюджета 10 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10835/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте