• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2010 года  Дело N А55-11075/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2010 года дело по иску

Государственного казённого предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", 443070, г. Самара, ул. Авроры, 72

к Управлению по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района, 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 39,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, 446073, Самарская область, Сызранский район, п. Варламово, ул. Советская, 14

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 31 от 24.07.2008 в размере 554420 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Седова И.М., доверенность от 28.04.2010 № 32;

от ответчика – Машин Д.Г., доверенность от 22.09.2009 № 1740;

от 3-го лица – не явился, извещен.

установил.

Государственное казённое предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района задолженности по муниципальному контракту № 31 от 24.07.2008 в размере 554420 руб.

Определением от 23.08.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, 446073, Самарская область, Сызранский район, п. Варламово, ул. Советская, 14, как третью сторону спорного контракта.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Получение адресатом направленной ему копии судебного акта подтверждается почтовым уведомлением № 55160.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Государственным казенным предприятием Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (истец), Управлением по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района (ответчик) и Администрацией сельского поселения Варламово (третье лицо) 24.07.2008 был заключен муниципальный контракт № 31.

В соответствии с условиями указанного муниципального контракта (пункт 1.1.) подрядчик взял на себя обязательства по ремонту улично-дорожной сети третьего лица - автодороги Демидовка-Вице-Смильтэнэ Сызранского района Самарской области, а заказчик взял на себя обязательства по осуществлению финансирования данного ремонта и осуществлению контроля за расходованием средств.

Согласно пункту 2.1. муниципального контракта № 31 от 24.07.2008 цена работ по муниципальному контракту составила 583 600 руб., в том числе НДС 18%.

Календарные сроки выполнения работ были определены в пункте 2.1. муниципального контракта №31; начало работ – 01.08.2008, окончание работ – 15.10.2008.

Истец, во исполнение своих контрактных обязательств, выполнил работы по ремонту автодороги Демидовка-Вице-Смильтэнэ и сдал результат работы ответчику и третьему лицу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2008, которые подписаны, как, со стороны, Управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района (ответчик), так, и со стороны, Администрации сельского поселения Варламово (третье лицо).

Согласно пункту 8.2. муниципального контракта № 31 окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке».

Ответчик 31.10.2008 платежным поручением № 553 перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 20 426 руб., в том числе НДС 18%, в качестве частичной оплаты выполненных работ по акту № 1 от 15.10.2008.

Истец 08.04.2009 направил в адрес ответчика претензию № 472, в которой указал свое требование «исполнить обязанность по оплате выполненных работ на сумму 554 420 руб., в том числе НДС 18%.

Между истцом и ответчиком 31.03.2010 был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик подтвердил свою задолженность в сумме 554 420 руб. перед истцом.

Но по состоянию на 17.05.2010 обязательства ответчика по оплате истцу выполненных работ не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок оплаты работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 информационного письма от 21.01.00 N 51 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано на то, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ссылка ответчика на то, что он не получил финансирование из местного бюджета, а также на то, что объект не введен в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в иске, поскольку пунктом 4.3 договора обязанность по оплате работ возложена на ответчика, а статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает от исполнения обязательства в натуре.

При этом после сдачи результата работ заказчику истец не может повлиять на ввод объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района (адрес: 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 39) в пользу Государственного казённого предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (адрес: 443070, г. Самара, ул. Авроры, 72) 554420 руб. основного долга, а также 14 088 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11075/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте