• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2010 года  Дело N А55-11194/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баусовой С.И.

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2010 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ",445633, Самарская область, Тольятти, Южное шоссе 36

к Закрытому акционерному обществу "Резинотехника", 413800, Саратовская область, Балаково, Минская,29,ГСП , а/я 92

о взыскании 190983 руб. 57 коп.

при участии в заседании

от истца, заявителя – предст. Шелудяковой Ю.В. (дов. от 25.10.07 г./;

от ответчика –предст. Егорова А.В. /дов. от 04.05.10 г./;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 190 983 руб. 57 коп ( в т.ч. НДС)., составляющих размер ущерба, вызванного поставкой товара ненадлежащего качества по договору поставки № 40896 от 20.12.07 г. и его последующей заменой.

Истец заявил об уменьшении цены иска на величину не подтвержденных затрат в размере 12774 руб. 97 коп. и 35 руб. 32 коп. Поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, цену иска следует считать равной 178173 руб. 28 коп.

Ответчик иск признал в сумме 153900 руб. 59 коп., в остальной части иск не признает, ссылаясь на неосновательное включение в состав цены иска НДС с суммы затрат, рассчитанных с применением коэффициента 1,97.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В качестве основания иска истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 40896 от 20.12.07 г.

В ходе судебного разбирательства представители истца и ответчика признали факт заключения договора № 40896 от 20.12.07 г., что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 31.08.10 г.

Согласно стр. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания для отказа в принятии признания сторонами наличия договорных отношений, обусловленных договором поставки № 40896 от 20.12.07 г., данные обстоятельства следует считать доказанными в рамках настоящего дела.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания стоимости поставленной продукции с НДС и в части применения коэффициента 1,97 признал иск в части взыскания стоимости без НДС.

Поскольку данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание заявленных требований следует принять и заявленные требования удовлетворить. Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 40896 от 20.12.07 г. приложениями (т. 1 л.д. 69-98)., в соответствии с условиями которого продавец - ответчик обязан поставить, а покупатель - истец принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора. В разделе 6 указанного договора продавец гарантирует соответствие поставленного покупателю товара требованиям согласованной на него технической документации (конструкторской документации, техническим условиям, технологической документации), контрольным образцам внешнего вида, методикам контроля и испытаний, а также образцам изделий, по которым покупатель провел утверждение к запуску в производство по принятой у него процедуре и форме.

В соответствии с п.5.1 Приложения № 1 к договору поставки № 40896 от 20.12.07 г. продавец несет ответственность за отказы и дефекты товара, возникшие по причине ненадлежащего качества товара и обнаруженные покупателем в период гарантийной эксплуатации автомобиля, в том числе за изделия и узлы, вышедшие из строя по вине дефектного товара. При этом гарантийный срок эксплуатации на товар считается равным гарантийному сроку на автомобиль и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на автомобиль.

Согласно п.5.2 Приложения № 1 к договору рекламационный акт является достаточным для доказательства вины продавца в поставке товара ненадлежащего качества. Пунктом 5.3 Приложения № 1 стороны предусмотрели организацию возврата зарекламированных изделий продавцу привлеченной организацией, с которой ОАО "АВТОВАЗ" состоит в договорных отношениях. Зарекламированные изделия могут быть утилизированы покупателем по решению Продавца за его счет. Согласно п.5.4 Приложения № 1 к договору для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат. Расчет затрат производится с применением коэффициента 1,97 от стоимости товара ненадлежащего качества.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком истцу были поставлены комплектующие изделия для сборки и эксплуатации автомобилей и предоставлена гарантия соответствия качества данных изделий требованиям согласованной на них технической документации. Истцом были приняты и оплачены комплектующие изделия в сроки и по цене согласованной сторонами.

В период гарантийной эксплуатации автомобилей были выявлены изделия, полученные от ответчика, несоответствующего качества. В соответствии с п.5.2 Приложения №1 к договору поставки представителями предприятий по техническому обслуживанию и владельцами автомобилей были оформлены рекламационные акты с указанием даты продажи, номера автомобиля, номера шасси, обозначения и наименования изделия поставщика, описания и наименования дефекта, копии которых представлены истцом в материалы дела. ( т. т. 2-8).

Зарекламированные изделия на основании актов передачи зарекламированных изделий от 11.08.08 г. № 2156, от 20.10.08 г. № 2914, от 18.09.08 г. № 2578 с реестрами по возвращенным деталям были переданы представителю ответчика. Согласно п.5 указанных актов осмотр изделий подтвердил наличие на каждом изделии рекламационного акта и полную комплектность продукции ответчика Впоследствии изделия ненадлежащего качества вместе с указанными актами возвращены ответчику по накладным № №812264, 813013, 812691. Претензии истца от 25.02.09 г. №№ 90400/23-602, 90400/23-604, 90400/23-604 о возмещении расходов, причиненных поставкой изделий ненадлежащего качества оставлены без удовлетворения во взыскиваемой части. ( т. 1 л.д. 5-26).

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу ч.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Договором поставки № 40896 от 20.12.07 г. предусмотрено предоставление ОАО " «Резинотехника" гарантии качества товара. Факт поставки изделий ненадлежащего качества подтверждается указанными выше материалами дела.

Расчет затрат истцом правомерно произведен в соответствии с п.5.5 Приложения №1 к договору поставки с применением коэффициента 1,97 от стоимости товара ненадлежащего качества. При этом в силу п. 5.4 приложения № 1 к договору стоимость товара определяется условиями договора на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя суммы налогов, предъявляемых покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС. Следовательно, доводы ответчика о неправомерном включении истцом в размер затрат, вызванных поставкой недоброкачественной продукции, определяемый расчетным путем в соответствии с условиями договора, противоречат названному выше порядку определения стоимости товара ненадлежащего качества.

При этом данное условие договора в полной мере отвечает требованиям налогового законодательства, в частности, п. 5 ст. 171 НК РФ, определяющей, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Следовательно, в данном случае ответчик как поставщик вправе заявить налоговый вычет по НДС, уплаченному в бюджет при реализации запчастей, которые признаны недоброкачественными в установленном порядке и возвращены ему истцом.

В связи с изложенные исковые требования в части взыскания НДС со стоимости продукции с учетом коэффициента 1,97 также подлежат удовлетворению. На дату судебного разбирательства доказательства возмещения истцу затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, ответчиком не представлены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Расходы по госпошлине с уменьшенной цены иска подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь ст.110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Резинотехника» г. Балаково ИНН 6439010045 в пользу ОАО «АвтоВАЗ» г.Тольятти расходы, причиненные поставкой товара ненадлежащего качества, в размере 178173 руб. 28 коп. и расходы по госпошлине в размере 6278 руб. 00 коп.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 451 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара в месячный срок снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

/

Кулешова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11194/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 августа 2010

Поиск в тексте