• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2011 года  Дело N А55-25765/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2011 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС"

о взыскании 88 322 руб. 17 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД"- обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании 88 322 руб. 17 коп., из них: 82964 руб. 17 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5358руб. 00 коп., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 88 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Лотос".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 16126 о вручении определения суда. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, изложенное в тексте искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 16127 о вручении определения суда. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 1517 от 15.01.2010г., № 3777 от 26.01.2010г., № 3868 от 26.01.2010г. (л.д.9-35) переданы медикаменты на общую сумму 82964 руб. 17 коп.

Данные товарные накладные содержат указание на наименование товара, его количество и цену, подписаны со стороны ответчика, имеют оттиск печати ответчика, что подтверждает наличие между сторонами разовой сделки купли-продажи товара.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик за поставленный товар оплату не произвел, в связи с чем у него согласно имеющимся в деле материалам перед истцом образовалась задолженность в размере 82964 руб. 17 коп.

В силу требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 486, 485, 488 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 82964 руб. 17 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой ответственности, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги также следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенному в тексте искового заявления, следует, что проценты в размере 5358 руб. 00 коп. начислены на сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" за период с 01.02.2010г. по 01.12.2010г. (82964,17 х 300 х 7,75%): 360 = 5358 руб.

Доказательств заключения соглашения сторонами о применении пониженных процентов по статье 395 ГК РФ ответчиком не представлено.

Сумма взыскиваемых процентов, соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки составляет значительный период и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расчет процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5358 руб. подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3532 руб. 88 коп., подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (446250, Самарская область, пос. Безенчук, Чапаева, 21, ОГРН 1036302061080) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" (443069, Самарская область, Самара, М.Тореза,67, ОГРН 1026301701910) 88 322 руб. 17 коп., из них: 82964 руб. 17 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5358руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 88 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3108 руб. 12 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-25765/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте