АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2010 года Дело N А55-6117/2010
в составе судьи Шабанова А.Н.
рассмотрев 18 июня 2010года в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443099, Самарская область, Самара, Ленинградская,27
к Индивидуальному предпринимателю Нерсисян Акобу Мнацакановичу, 446180, Самарская область, с.Б-Глушица, Большеглушицкий район, Чапаевская,98
о взыскании 211 430руб. 98коп.
при участии в заседании
от истца – представителя Кондрусевой Е.И., доверенность от 31.12.09г. № 6;
от ответчика – не участвовал, извещен 06.05.10г., уведомление №56746;
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовой Ю.Я.
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за поставленную в ноябре, декабре 2008года, январе-декабре 2009 года, январе 2010 года электрическую энергию в сумме 204 436руб. 75коп. и процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 19.02.08г. по 26.02.10г. в сумме 6 994руб. 23коп.
Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 204 436руб. 75коп. основного долга, 12 215руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.08г. по 18.06.10г. Указанное уточнение следует принять судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, и цену иска считать равной 216 652руб. 52коп
Ответчик в заседание не явился.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил:
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон в спорный период регулировались договорами № 422 от 26.12.02г., № 0344э от 31.12.08г., действующего в редакции дополнительного соглашения № 0344 от 31.12.08г., по условиям которых истец, как гарантирующий поставщик, обязался подавать ответчику, как абоненту, электрическую энергию, а ответчик принимать и оплачивать ее. (л.д. 5-23).
В исполнение условий договоров истец в ноябре, декабре 2008г., январе-декабре 2009г., январе 2010г. подал ответчику электрическую энергию на сумму 197 219руб. 38коп., что подтверждено счетами – фактурами (л.д. 29-42), актами снятия показаний приборов учета (л.д. 44-56).
В соответствии с п. 4.1., 4.3 договоров расчеты по оплате электрической энергии производятся на позднее 5-го и 12-го числа месяца следующего за расчетным.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
В соответствии со ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.
Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил частично, задолженность последнего по данным истца составила 204 436руб. 75коп.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, факт поставки электрической энергии, размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 204 436руб. 75коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не было исполнено обязательство по оплате потребленной электроэнергии, истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 215руб. 52коп. за период с 19.02.08г. по 18.06.10г.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.08г. по 18.06.10г. в сумме 12 215руб. 52коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 7 333руб. 05коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего ее при подаче искового заявления в сумме 9 228руб. 62коп. по платежному поручению № 2652 от 12.03.10г. (л.д. 26) в федеральный бюджет, а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 895руб. 57коп. подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Цену иска считать равной 216 652руб. 52коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нерсисяна Акоба Мнацакановича, ИНН 636400050404, ОГРНИП 304637533500105, в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 216 652руб. 52коп., в том числе задолженность в сумме 204 436руб. 75коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 215руб. 77коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 333руб. 05коп.
Выдать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" справку на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 895руб. 57коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
