• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2010 года  Дело N А55-6118/2010

В составе судьи

Веремей Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 11 июня 2010 года дело по иску

Управления вневедомственной охраны при УВД по городу Самаре, 443087, Самарская область, Самара, Стара Загора, 159 б

От 15 марта 2010 года №810

к Обществу с ограниченной ответственностью ЦИТ "Парус- Средняя Волга", 443011, Самарская область, Самара, 3-я просека, 250

о взыскании 5 500руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Мишина Е.В. доверенность от 19.10.2009г. №441

от ответчика - представитель Мердеев К.М. доверенность от 01.06.2010г. №8

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.С.

Установил:

Истец - ОВО при УВД по городу Самаре - обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - ООО ЦИТ "Парус-Средняя Волга" 5 500,00руб., составляющих сумму материального ущерба.

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск, представленном в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что обязательства им по договору №804/40а на поставку абонемента на лицензионное (послегарантийное) обслуживание программных продуктов исполнены в полном объеме.

Как установлено материалами дела 30.04.2008г. между ОВО при ОВД по Октябрьскому району городского округа Самара (реорганизовано в форме присоединения к УВО при УВД по городу Самаре) и ООО ЦИТ "Парус-Средняя Волга" был заключен договор №804/40а на поставку абонемента на лицензионное (послегарантийное) обслуживание программных продуктов ( л.д.29), в соответствии с п.1.4 которого Продавец - ответчик передает, а Покупатель - истец оплачивает и принимает Абонемент на лицензионное (послегарантийное) обслуживание программных продуктов (далее ПП) по программе "Парус-Бюджет 7" модуля "Зарплата".

25.02.2009г., как указывает истец, представителем ответчика была сделана выгрузка данных ОВО при ОВД по Октябрьскому району городского округа Самара в Пенсионный фонд РФ, при проверке данных были выявлены ошибки, которые ответчиком были устранены только 13 и 18 марта 2009г., в результате чего, сведения в Пенсионный фонд РФ были предоставлены только 19.03.2009г., тем самым был нарушен п.2 ст.11 ФЗ №27-ФЗ, срок предоставления сведений в Пенсионный Фонд РФ, таким образом, как полагает истец, ответчиком не было выполнено обязательство о своевременном предоставлении данных в Пенсионный фонд РФ.

Решением арбитражного суда от 06.08.2009г. по делу №А55-11482/2009 (л.д.6-8) с ОВО при ОВД по Октябрьскому району городского округа Самара (реорганизовано в форме присоединения к УВО при УВД по городу Самаре) в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары взысканы санкции в сумме 5000,00руб. за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год и в доход федерального бюджета 500,00руб. расходы по оплате госпошлины.

Платежными поручениями №365 от 31.08.2009г. и №462740 от 08.06.2010г. (л.д.9,53) указанные выше суммы оплачены в Пенсионный Фонд РФ и в доход федерального бюджета.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на поставку абонемента ему причинен материальный ущерб на сумму 5500,00руб.

Предъявленная истцом претензия от 27.01.2010г. №196 (л.д.5) ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.308,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

Взыскание в порядке регресса по ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в том случае, если вина лица в причинении вреда кому-либо установлена, либо доказана, и она не оспаривается этим лицом.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представленными в материалы дела документами факт причинения вреда ответчиком не доказан.

Так согласно п.1.2 договора на поставку абонемента на лицензионное (послегарантийное) обслуживание программных продуктов ( л.д.29) Абонемент предоставляет право Покупателю на лицензионное (послегарантийное) обслуживание экземпляра программного продукта в следующем объеме:

информирование о появлении обновлений и новых версий программного продукта;

получение обновлений программного продукта в течение срока действия Абонемента. Обновления предоставляются по усмотрению Продавца в виде новых версий либо в виде редакций (релизов) программного продукта в офисе Продавца;

предоставление Покупателю консультаций по использованию программного продукта по телефонам "горячей линии" (846) 372-8614 и 335-57-86 с 9:30час до 16:30 час (время разовой консультации ограничено до 10 минут) или в офисе по предварительной записи (не более 2-х часов в квартал).

Доработка программного продукта в соответствии с п.1.4 договора, по требованию Покупателя проводится Продавцом на основании технического задания Покупателя на условиях отдельного договора, заключенного между сторонами, по ценам прайс-листа Продавца.

При получении ответчиком в начале февраля обновления для программного продукта "ПАРУС Бюджет 7" ответчиком была согласована дата его установки на рабочем месте и 25 02.2010г. необходимое и актуальное программное обеспечение было установлено, о чем свидетельствует план-график внедрения (л.д.32), оформленный сторонами, обратного истцом в материалы дела не представлено.

Представленным в материалы дела решением арбитражного суда по делу №А55-11482/2009 от 06.08.2009г. (л.д.6-8), установлен факт совершения Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Октябрьскому району городского округа Самара правонарушения и правомерность привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа за нарушение сроков предоставления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

Вина ответчика в причинении вреда вследствие несвоевременного предоставления данных в Пенсионный фонд РФ указанным решением не установлена.

К представленному в материалы делу заключению служебной проверки по фактам нарушений финансово-хозяйственной деятельности в ОВО при ОВД по Октябрьскому району городского округа Самара от 17.12.2009г. (л.д.51,52) арбитражный суд относится критически, поскольку из него невозможно установить какие ошибки были обнаружены и чьи, анализ выявленных ошибок не проводился и в заключении не содержится.

Кроме того, ответственность за не соблюдение сроков предоставления различного рода отчетности возложена на руководителя организации и лиц уполномоченных для ведения бухгалтерского учета, доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по договору №804/40а на поставку абонемента на лицензионное (послегарантийное) обслуживание программных продуктов является план-график внедрения (л.д.32), подписанный со стороны истца без замечаний.

Ссылка истца на план-график внедрения по договору/счету №810/40а от 04.03.2009г. (л.д.33), который по мнению истца, свидетельствует об исправлении ошибок, допущенных ответчиком, несостоятельна, поскольку указанный документ замечаний и претензий по работе Системы программного продукта не содержит.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом причиненных убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, причиненных по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба не имеется, в иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, однако, последний в установленном законом порядке от их уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть в течении месяца со дня его принятия обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6118/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте