• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2010 года  Дело N А55-6119/2010

В составе судьи

Хмелев С.П.

рассмотрев в судебном заседании 07 мая 2010 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", 443099, Самарская область, Самара, Молодогвардейская,94

От 24 марта 2010 года 1/643

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", 443099, Самарская область, Самара, А.Толстого,26/28; , 140002, Московская область, Люберцы, Парковая,3

3-е лицо: Вакушин Вячеслав Юрьевич, г. Самара, ул. Стара-Загора, 184-135.

о взыскании 17720 руб. 19 коп.

при участии в заседании

от истца – Милова Е.А, представитель по доверенности от 12.04.2010 б/н

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в порядке суброгации 17720 руб. 19 коп. - в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.12.2007 на пересечении ул.Л.Шмидта и ул. Ново-Садовой, мотивируя требование ст. 965 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ поскольку лица, участвующие в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (пункт 27).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля ВАЗ 21093, г/н Р 126 ТХ 63, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

11.12.2007 водитель Вакушин В.Ю, управлявший автомобилем Хонда Лого, г/н В 112 СН 163 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, г/н Р 126 ТХ 63.

При этом в действиях Вакушина В.Ю. усматривается нарушение требований Правил дорожного движения (п. 10.1).

Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Вакушина В.Ю. находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомобилю ВАЗ 21093, г/н Р 126 ТХ 63.

В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 19 983 руб.23 коп.

В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, смету ремонта (восстановления) транспортного средства на сумму 19 978 руб.80 коп. (без учета износа), 17 720 руб. 19 коп (с учетом износа).

Требование истца о взыскании с ответчика 17 720 руб. 19 коп основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Вакушин В.Ю. является причинителем вреда, но лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу, поскольку риск наступления гражданской ответственности Вакушина В.Ю. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации ответчика.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 17720 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" 17720 руб. 19 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.12.2007, а также расходы по госпошлине –2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6119/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 мая 2010

Поиск в тексте