• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2010 года  Дело N А55-9351/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2010 года дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Автоимпорт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

о признании недействительным решения № 2228/11-13/1958 от 23.12.2009 года

при участии в заседании

от заявителя представители Асадуллин А.М., доверенность от 31.12.2009 года, Архипова М.В., доверенность от 01.12.2009 года;

от заинтересованного лица - представитель Нуриева И.Т., доверенность от 01.04.2010 года;

от иных лиц - представитель Сапрыкина Е.Д., доверенность от 19.05.2010 года,

Установил:

Заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары № 2228/11-13/1958 от 23.12.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации по основаниям, изложенным в заявлении.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары требования не признает, считает вынесенное решение соответствующим закону.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований УФНС России по Самарской области поддерживает доводы инспекции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО «Автоимпорт» по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки №4110/11-12/1494 от 02 ноября 2009 года.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией, 23 декабря 2009 года, вынесено оспариваемое решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 2228/11-13/1958.

На основании вышеуказанного решения ЗАО «Автоимпорт» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 208 186 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 1 068 558 рублей, начислены пени в размере 33 869 рублей. Всего общая сумма доначислений по решению составила 1310 613 рублей.

20 января 2010 года Заявителем на вышеуказанное решение была подана в УФНС России по Самарской области апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение инспекции УФНС России по Самарской области приняло решение № 03-15/06644 от 19.03.2010 года, которым жалоба Заявителя была оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары №2228/11-13/1958 от 23.12.2009г. без изменения.

Основанием для доначисления ЗАО «Автоимпорт» НДС в вышеуказанной сумме, начисления пени и штрафа, приходящихся на данную сумму налога, послужил вывод ИНФС России по Октябрьскому району г. Самары о неправомерности исключения из налоговой базы Заявителя по НДС денежных средств, полученных от ООО «Хонда Мотор Рус» в целях возмещения расходов по гарантийному обслуживанию автомобилей марки «HONDA».

Из материалов дела видно, что ЗАО «Автоимпорт» является уполномоченным дилером ООО «Хонда Моторс Рус» на территории Самарской области. В соответствии с соглашением об условиях гарантии в отношении автомобилей марки Honda, заключенным между ООО «Хонда Моторс Рус» (дистрибьютор) и ЗАО «Автоимпорт» (дилер) гарантийные обязательства последнего заключаются в производстве гарантийного ремонта всех автомобилей марки Honda, находящихся на гарантии, без взимания платы с конечного потребителя.

В гарантийной сервисной книжке, выдаваемая каждому покупателю при покупке нового автомобиля Honda, также указано на то, что ЗАО «Автоимпорт» является уполномоченной организацией, которая обязана выполнять требования любого покупателя автомобиля данной марки о безвозмездном устранении недостатков автомобиля в пределах гарантийного срока.

Во исполнение дистрибьюторского договора с ООО «Хонда Моторс Рус» общество заключило договор с ООО «Сервис-Плюс» на техническое обслуживание и ремонт автомобилей силами субподрядчика.

В соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров, в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

Таким образом, в соответствии с названной выше нормой не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) только суммы (в пределах сумм возмещения, согласованных в соответствующих актах приемки работ), полученные уполномоченной организацией от изготовителя (продавца) или организации, выполняющей функции изготовителя (продавца) и переданные в этом же размере в пользу дилеров (сервисных центров), осуществляющих данный гарантийный ремонт для возмещения стоимости этих работ, а также стоимости запасных частей, использованных на осуществление данного ремонта.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель несет ответственность за качество товара и безвозмездное исполнение гарантийных обязательств перед потребителем, изложенных в техническом паспорте товара или ином заменяющем его документе; изготовитель на основании договора определяет предприятия, уполномоченные на принятие претензий от потребителя, а также для выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания.

В соответствии со статьей 475, пунктом 1 статьи 477, пункту 1 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 18, пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель (потребитель) вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или импортеру) в пределах гарантийного срока на товар требование о безвозмездном устранении недостатков товара.

Поскольку, право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества, обязанность по безвозмездному устранению недостатков (гарантийный ремонт) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца) такого товара, независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара.

Необходимым условием для применения указанной льготы является документальное подтверждение фактического выполнения данных услуг в период гарантийного срока эксплуатации.

При отсутствии документальных доказательств отнесения ремонта к гарантийному данные работы квалифицируются как безвозмездно выполненные. В этом случае НДС уплачивается полностью с рыночной стоимости работ по ремонту.

В то же время гл. 21 НК РФ не регламентирует, какими именно документами может быть подтвержден факт ремонта (обслуживания) товара, находящегося на гарантии.

Кроме того, нормы иных отраслей законодательства РФ (в частности, ст. ст. 470, 477 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей") не предусматривают конкретный перечень документов и их формы, подтверждающие факт установления гарантийного срока на товар.

В качестве документа, подтверждающего фактическое выполнение этих услуг в период действия гарантии, налоговые органы рассматривают любой документ, в котором прописаны соответствующие гарантийные обязательства, например, договор купли-продажи, паспорт, техническая документация, сервисная книжка и т.п.

Также после выполнения работ по гарантийному ремонту должен быть составлен акт сдачи-приемки работ, который содержит подпись покупателя, обратившегося за устранением неисправности. Акт приемки-передачи работ подтверждает факт осуществления гарантийного ремонта.

Данные документы являются достаточными для доказательства осуществления гарантийного ремонта.

Такие услуги могут оказывать как производители (изготовители), так и продавцы, взявшие на себя гарантийные обязательства, а также уполномоченные организации. При этом эти организации могут осуществлять гарантийный ремонт собственными силами либо привлекать на договорной основе специализированные организации.

ЗАО «Автоимпорт» по договорам поставки с ООО «Хонда Мотор Рус» является уполномоченным дилером по продаже автомобилей «Хонда».

Согласно Соглашению от 01.03.2006 г. об условиях гарантии в отношении автомобилей марки «Хонда» между Дистрибьютором ООО «Хонда Мотор Рус» и Дилером ЗАО «Автоимпорт» гарантийные обязательства Дилера заключаются в производстве гарантийного ремонта без взимания платы с конечного потребителя всех автомобилей марки «Хонда», находящихся на гарантии, что не ставится под сомнение проверяющими в акте проверки.

Гарантийная сервисная книжка, выдаваемая каждому покупателю при покупке нового автомобиля марки «Хонда» также содержит указание на то, что ЗАО «Автоимпорт» является уполномоченной организацией, которая обязана выполнять требования любого покупателя автомобиля этой марки о безвозмездном устранении недостатков автомобиля в пределах гарантийного срока.

Обязанность по безвозмездному устранению недостатков проданного товара в пределах гарантийного срока возложена вышеуказанными нормами права и соглашением с ООО «Хонда Мотор Рус» (с подтверждением данной обязанности в гарантийной сервисной книжке) на ЗАО «Автоимпорт» и как на продавца, и как на уполномоченную организацию (в случае, если предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатков в отношении автомобиля, который был продан другим продавцом).

Заявитель не согласен с выводами о том, что ЗАО «Автоимпорт» фактически работы по гарантийному ремонту не выполняет, а лишь перевыставляет в адрес ООО «Хонда Мотор Рус» от своего имени заказы-наряды, полученные от ООО «Сервис-Плюс» для возмещения сумм по гарантийному ремонту.

Вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О защите прав потребителей» налагают обязанность на продавца (ЗАО «Автоимпорт»), а во взаимосвязи с Соглашением с ООО «Хонда Мотор Рус» и полномочие (ЗАО «Автоимпорт» - уполномоченная организация) на безвозмездное устранение недостатков автомобилей марки «Хонда» в пределах гарантийного срока.

Документооборот по осуществлению гарантийного ремонта осуществляется в соответствии с Руководством по гарантийному обслуживанию, утвержденным компанией «Хонда».

В соответствии с этим Руководством при обращении потребителя к ЗАО «Автоимпорт» в случае выявленного недостатка автомобиля (поломки), между потребителем и ЗАО «Автоимпорт» заключается договор подряда (публичный договор бытового подряда ст. 730 § 2 "Бытовой подряд" ГК РФ, в случае если собственником автомобиля является физическое лицо), что оформляется заказом-нарядом.

Диагностика и выявление неисправности, установление гарантийного случая производится:

ООО «Сервис-Плюс» - субподрядчиком ЗАО «Автоимпорт» по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № 01/2 от 10.01.05г. и № 01/06 от 10.01.06г.

ООО «Сервис-Плюс» - агентом ЗАО «Автоимпорт», действующим от имени ЗАО «Автоимпорт», с 01.02.06 г. (согласно дополнительному соглашению к договору № 01/06 от 10.01.06г.)

При этом для целей определения того, подпадает ли данная неисправность под условия гарантии, осуществляется выявление двух условий:

а)гарантийный срок не должен превышать 3 года с момента покупки или 100 тыс. км пробега

б)соответствует ли данная поломка условиям гарантии, изложенным в гарантийной сервисной книжке, выданной покупателю в момент покупки автомобиля.

В случае, если эти условия удовлетворяют требованиям гарантии, ООО «Сервис-Плюс» составляет заказ-наряд своему заказчику ЗАО «Автсимпорт» (с 01.02.06г. несмотря на дополнительное соглашение к договору № 01/06 от 10.01.06г. фактически отношения между ЗАО «Автоимпорт» и ООО «Сервис-Плюс» остаются субподрядными).

ЗАО «Автоимпорт» на основании этого заказа-наряда формирует в электронном виде рекламацию в гарантийной системе производителя автомобилей «Хонда» (интернет приложение для создания рекламаций). Указанная система автоматически формирует заказ запасных частей для осуществления гарантийного ремонта. Затем по сформированному заказу запасные части ООО «Хонда Мотор Рус» поставляет в адрес ЗАО «Автоимпорт», который оплачивает их на основании товарно-транспортных накладных и счетов указанного поставщика.

Запасные части по договорам поставки запчастей № 1 от 10.01.05г. и № 2 от 10.01.06г. ЗАО «Автоимпорт» продает ООО «Сервис-Плюс», уплачивая при этом НДС с реализации в бюджет.

По договорам № 01/06 от 10.01.06г. и № 01/2 от 10.01.05г. на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ООО «Сервис-Плюс» осуществляет гарантийный ремонт в соответствии с заключенными между ЗАО «Автоимпорт» и собственником автомашины (покупателем, потребителем) договором подряда (заказ-наряд) и Руководством по ремонту завода изготовителя, что соответствует Соглашению об условиях гарантии в отношении автомобилей марки «Хонда» от 01.03.06г. с ООО «Хонда Мотор Рус». А затем сдает выполненные работы ЗАО «Автоимпорт».

После осуществления ремонта и приемки работ от субподрядчика, ЗАО «Автоимпорт» сдает работы потребителю по открытому ранее заказу-наряду (с 01.02.06г. несмотря на наличие дополнительного соглашения от 01.02.06г., работы продолжают сдаваться ООО «Сервис-Плюс» непосредственно ЗАО «Автоимпорт», а последний уже сдает их потребителю) и рекламация в электронной гарантийной системе производителя закрывается.

Гарантийный отдел ООО «Хонда Мотор Рус» рассматривает в течение одного дня данную рекламацию и либо одобряет, либо отказывает. В случае одобрения на сайте ООО «Хонда Мотор Рус» конкретная рекламация переходит в раздел «Одобренных»

После этого, в конце каждого месяца ООО «Хонда Мотор Рус» делает рассылку в адрес ЗАО «Автоимпорт» принятых рекламаций с указанием положенного ЗАО «Автоимпорт» денежного возмещения.

На основании полученных подтверждений рекламаций ЗАО «Автоимпорт» выставляет ООО «Хонда Мотор Рус» счет на возмещение оплаты запасных частей и стоимости выполненных ремонтных работ. К данному счету прилагаются заказы-наряды и копии гарантийных сертификатов по каждому месяцу.

ООО «Хонда Мотор Рус» оплачивает ЗАО «Автоимпорт» этот счет.

На основании вышеизложенного ЗАО «Автоимпорт» выполняются все три необходимых условия для правомерного применения пп1З.п. 2 ст. 149 НК РФ:

оказываемая услуга должна состоять в проведении ремонта и технического обслуживания;

указанный ремонт и техническое обслуживание должны производиться в период гарантийного срока эксплуатации товаров;

оказание данной услуги должно производиться без взимания дополнительной платы с потребителя.

В Налоговом Кодексе не установлено иных условий применения освобождения от НДС и не сказано, что только сама компания, которая установила гарантию, не должна начислять НДС на стоимость гарантийных ремонтных работ. То есть никакого запрета на применение льготы дилерами- продавцами, которые в свою очередь могут перепоручить устранение указанных неполадок другой организации, например какой-нибудь мастерской, на основе договора подряда нет.

Суд считает, что ЗАО «Автоимпорт» обоснованно не включало в налоговую базу по НДС стоимость услуг и расходных материалов, реализованных в рамках гарантийного обслуживания автомобилей Honda, как приобретенных у самого общества, так и у иных официальных дилеров Honda в России.

Выполнение работ по гарантийному ремонту автомобилей силами третьего лица не влияет на обоснованность исключения стоимости данных работ из налоговой базы по НДС. Нормами НК РФ не конкретизировано, что право на исключение стоимости работ по гарантийному ремонту товаров из налоговой базы по НДС, принадлежит лишь изготовителям соответствующего товара или его продавцам. В дистрибьюторском соглашении, заключенном между ЗАО «Автоимпорт» и ООО «Хонда Моторс Рус», также не указано на то, что общество обязано осуществлять гарантийный ремонт лишь собственными силами.

Таким образом, ЗАО «Автоимпорт», в соответствии с положениями части 3 статьи 730 и части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде и о субподряде правомерно привлекало для выполнения гарантийных работ ООО «Сервис-Плюс» в качестве субподрядчика.

Кроме того, привлечение субподрядчика для осуществления гарантийного ремонта в нарушение дистрибьюторского соглашения, влечет гражданско-правовую ответственность подрядчика перед заказчиком, и не может повлиять на налогообложение заявителя в силу отсутствия в законодательстве о налогах и сборах соответствующих положений.

Представленные ЗАО «Автоимпорт» документы (заказы-наряды на осуществление работ, в которых указаны вид ремонта «гарантия» и зафиксированы пробеги автомобилей по спидометру для доказательства выполнения условий гарантии по гарантийному обслуживанию, рекламации в гарантийной системе производителя автомобилей Honda в электронном виде и заказы запасных частей у ООО «Хонда Моторс Рус», копии гарантийных регистрационных карт (отрывных частей гарантийного сертификата, отправляемого в ООО «Хонда Моторс Рус» для подтверждения гарантийного ремонта) являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими тот факт, что общество осуществляло именно гарантийный ремонт автомобилей, а, следовательно, правомерно не включало его стоимость в налоговую базу по НДС.Утверждение налогового органа о том, что ЗАО «Автоимпорт» «является лишь конечным потребителем денежных средств, полученных от ООО «Хонда Моторс Рус» в счет возмещения услуг по гарантийному ремонту», является безосновательным.Из материалов дела видно, что оплата работ, осуществленных ООО «Сервис-Плюс» в качестве субподрядчика, производится путем зачета взаимных требований между данной организацией и ЗАО «Автоимпорт». При этом основанием для возникновения требований по уплате денежных средств ЗАО «Автоимпорт» к ООО «Сервис-Плюс» является исполнение обществом обязательств по поставке запасных частей. Суд отклоняет довод налогового органа о неправомерном исключении ЗАО «Автоимпорт» из налоговой базы по НДС стоимости расходных и смазочных материалов, а также элементов, не являющихся предметом гарантии изготовителя, в общей сумме 26494руб. 56 коп.

Согласно разделу «Специальные условия гарантии» гарантийных обязательств и условий гарантии для автомобилей Honda не подпадают под условия гарантии изготовителя расходные и смазочные материалы, прочие элементы, используемые либо подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации.

Разделом «Прочие и дополнительные расходы» Руководства по гарантийному обслуживанию, утвержденному компанией Honda, предусмотрено, что в состав дополнительных расходов дилера входит стоимость масла, рабочих жидкостей, которые применялись при гарантийном ремонте.

Из Руководства по ремонту автомобилей Honda видно, что при ремонте двигателя, связанном с его снятием и последующей установкой, производится слив и последующий залив моторного масла и охлаждающей жидкости радиатора (пункты 27, 28, 55, 57 руководства). Таким образом, замена в автомобилях расходных и смазочных материалов производится, в том числе, и в результате ремонта узлов и агрегатов, входящих в перечень подлежащих гарантийному ремонту. Из заказов-нарядов на осуществление гарантийных работ видно, что ЗАО «Автоимпорт» в проверяемый период осуществляло, в том числе, и работы, связанные с гарантийным ремонтом узлов и агрегатов, который сопровождался заменой смазочных жидкостей и иных расходных материалов. В данном случае с владельца автомобиля не взималась дополнительная плата за замену соответствующих жидкостей и материалов, а их стоимость входит в общую стоимость гарантийных работ и возмещается дилеру автопроизводителем.

Более того, из материалов дела усматривается, что ООО «Хонда Мотор Рус» возмещало ЗАО «Автоимпорт» стоимость расходных и смазочных материалов, использованных обществом в ходе гарантийного ремонта.Налоговый орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, какой объем работ по замене соответствующих жидкостей и элементов был обусловлен гарантийным ремонтом автомобилей, а какой производился за счет владельцев автомобилей и не соответствовал условиям гарантии.

Суд отклоняет довод налогового органа о неправомерности применения ЗАО «Автоимпорт» норм расходов смазочных и иных материалов при производстве гарантийного ремонта.

В соответствии с Руководством по ремонту автомобилей Honda объем долива смазочной или охлаждающей жидкости зависит от вида произведенного ремонта, а также от модели автомобиля.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, налоговый орган не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что при осуществлении конкретного вида ремонта автомобиля определенной марки ЗАО «Автоимпорт» произвело долив жидкости в объеме, превышающем тот, что определен в Руководстве по ремонту автомобилей.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что налоговый орган неправомерно доначислил ЗАО «Автоимпорт» НДС, приходящийся на стоимость услуг по гарантийному ремонту автомобилей (стоимость работ и стоимость запасных частей, расходных материалов), а, следовательно, необоснованно начислил пени и привлек к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Указанные выводы суда подтверждаются правовой позицией, отраженной в вступивших в законную силу судебных актах по делу № А55-35014/2009 (решении Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 г. и Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 года), принятых по спору между теми же лицами, участвующими в деле, по аналогичным обстоятельствам.

Таким образом, оспариваемое решение решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары № 2228/11-13/1958 от 23.12.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом положений ст. 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на него дополнительные обязанности по уплате налога, пени и санкций.

В силу части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при подаче заявления произвел уплату государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010 года государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица ИФНС по Октябрьскому району г. Самары в пользу ЗАО "Автоимпорт".

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары № 2228/11-13/1958 от 23.12.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары в пользу Закрытого акционерного общества "Автоимпорт" (443011, Самарская область, Самара, Гастелло,35А, ОГРН 1026300533940) государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9351/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте