• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2010 года  Дело N А55-9352/2010

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев 28 июля 2010года в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Волжская Территориальная Генерирующая компания", 443100, Самарская область, Самара, Маяковского, 15

к Новокуйбышевскому муниципальному казенному предприятию Магазин "Ветеран", 446200, Самарская область, Новокуйбышевск, Коммунистическая, 35

о взыскании 10587руб. 70коп.

при участии в заседании

от истца – представителя Осиповой Л.В., доверенность №159 от 12.01.10г.;

от ответчика – не участвовал, извещен 16.06.10г., уведомление № 25742;

при ведении протокола судебного заседания судьей

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 10587руб. 70коп.., в том числе задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №20180т от 10.10.08г. за период с марта по сентябрь 2009г. в сумме 9928руб. 79коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.09г. по 19.04.10г. в сумме 658руб. 91коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в ответе на исковое заявление от 06.05.10г. вх.№7231 наличие задолженности в сумме 9 928руб. 79коп. признал.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд, установил.

Как следует из представленных в суд документов, правоотношения сторон обусловлены договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде №20180т от 10.10.08г., по условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

В исполнение условий договора, истец с марта по сентябрь 2009г. подал ответчику тепловую энергию, выставил счета-фактуры, составленные с учетом договорного объема поставок тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 1 к договору), и предъявил к оплате платежные требования на общую сумму 12802руб. 09коп., оставленные ответчиком не акцептованными.

Пунктом 7.4. договора, установлено, что окончательный расчет за вычетом сумм промежуточного платежа - 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отношения в сфере снабжения тепловой энергией регулируются ст.ст.539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии своевременно не исполнил, и за ним, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность за потребленную с марта по сентябрь 2009г. тепловую энергию в сумме 9928руб. 79коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил ответ на исковое заявление от 06.05.10г. вх.№7231 наличие задолженности в сумме 9 928руб. 79коп. признал, при этом доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт поставки тепловой энергии, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную с марта по сентябрь 2009г. тепловую энергию в сумме 9928руб. 79коп.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчета истца, за период с 25.04.09г. по 19.04.10г. составило сумму 658руб. 91коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях когда, сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Пунктом 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06г. № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на день подачи иска (указание ЦБ РФ от 26.03.10г. № 2415-У), за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 25.04.09г. по 19.04.10г. в сумме 658руб. 91коп подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего ее при предъявлении иска по платежному поручению от 21.04.10г. № 10767.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Новокуйбышевского муниципального казенного предприятия Магазин "Ветеран", в пользу Открытого акционерного общества "Волжская ТГК", 10587руб. 70коп., в том числе задолженность в сумме 9928руб. 79коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 658руб. 91коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9352/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 августа 2010

Поиск в тексте