АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2011 года Дело N А55-9353/2011
в составе
судьи Сафаевой Н.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колодиной Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании 01.08.2011 дело по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара
от 23 мая 2011 года
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад № 50 "Синяя птица" городского округа Тольятти Самарской области
о взыскании 12 993 рублей 08 копеек
при участии в заседании
от истца – Правдина Ю.В., паспорт, доверенность от 31.12.2010
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад № 50 "Синяя птица" городского округа Тольятти о взыскании 12 993 руб. 08. коп., составляющих задолженность по муниципальному контракту № 0717э на энергоснабжение от 28.12.2009 за электроэнергию, потребленную ответчиком в декабре 2010 года.
Дело было принято к производству судьи Воеводина А.И. Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 в связи с отставкой судьи Воеводина А.И. была произведена замена судьи и дело передано на рассмотрение судье Сафаевой Н.Р.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, счел возможным в порядке норм ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними муниципальным контрактом на энергоснабжение № 0717Э от 28.12.2009, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.3 заключенного сторонами контракта предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии должна была производиться потребителем на основании расчета, произведенного поставщиком в соответствии с приложениями к договору № 4 (схема расчета активной энергии) и № 10 (порядок определения объемов и стоимости электрической энергии).
Во исполнение условий договора истцом в декабре 2010 года ответчику поставлена электрическая энергия и выставлен счет-фактура от 31.12.2010 на сумму 54 884 руб. 97 коп.
Объем поставленной в указанном периоде энергии подтверждается составленным между сетевой организацией и потребителем актом об объемах переданной потребителю энергии.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме явилось основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны заказчика стоимости принятой электроэнергии. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за полученную от истца электроэнергию.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 12 993 руб. 08 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № 50 "Синяя птица" городского округа Тольятти Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара 12 993 рубля 08 копеек, составляющие задолженность по муниципальному контракту на энергоснабжение № 0717Э от 28.12.2009, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Р. Сафаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
