• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2010 года  Дело N А55-9356/2010

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Шашковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2010 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Самара», г. Самара

Б/н,б/д

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЦ Исток», г. Самара

О взыскании 12931руб.78коп.

при участии в заседании:

от истца – Титенко Н.Е., доверенность от 18.06.2010 №009/10;

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Самара» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МЦ Исток» задолженности по договору № 2152 от 30.10.2007 в размере 11 592 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1338 руб. 88 коп.

До вынесения решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 12528руб.78коп., в том числе:

-11 592 руб. 90 коп. - долг;

-935 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2009г. по 15.04.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уменьшение размера исковых требований.

Ценой иска считать 12 528руб.78коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление и запрошенные судом документы не представил, явку своего представителя не обеспечил. Истцом к исковому заявлению приложена квитанция о направлении копии искового заявления ответчику.

Указанный истцом адрес ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-29). Сведения о других адресах ответчика отсутствуют, поэтому «юридический» адрес: 443026, Самарская область, г. Самара, ул. Парижской Коммуны, дом 30а признается последним известным суду местом нахождения ответчика для целей извещения о рассмотрении дела с его участием.

Копия определения о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику по последнему известному суду месту нахождения ответчика,адресату не доставлена. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа связи «нет такой организации».

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между обществом с ограниченной ответственностью «Консультант Самара» и обществом с ограниченной ответственностью «МЦ Исток»» был заключен договор № 2152 от 30.10.2007, в соответствии с которым Исполнитель (истец) обязуется передать (установить) заказчику экземпляр(ы) системы(м) КонсультантПлюс, согласно перечню, оговоренному в договоре, а Заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.(л.д.5).

Пунктами 6.6., 6.7. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет Заказчику.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1.: с 30.10.2007г. по 31.12.2008г. Договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее, чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункт 7.2. договора)

Из материалов дела, а именно Актами об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы «КонсультатнПлюс», следует, что в период с 31.10.2007г. по 31.03.2009г. истцом были оказаны информационные услуги, а также услуги по установке СПС «КонсультантПлюс: Российское законодательство» и СС «КонсультантБухгалтер: вопросы-ответы» на сумму45412руб.76коп., что подтверждается двухсторонними Актами сдачи-приемки выполненных работ. (л.д.8-11).

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате данных работ надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 31.03.09г. задолженность ответчика составила 11 592 руб. 90 коп.(л.д.7). Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дел, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику от 15.07.09 №276/09 с требованием в течение 2-недельного срока с даты получения письма погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.12).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 592 руб. 90 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 307,309, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика 935 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2009г. по 15.04.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд делает вывод, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009г. по 15.04.2010в размере 935 руб. 88 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Самара», г. Самара об уменьшении размера исковых требований.

Ценой иска считать12528руб.78коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЦ Исток», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Самара», г. Самара12528руб.78коп., в том числе: 11592руб.90коп.-долг, 935руб.88коп.-проценты, а также 2000руб.-расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9356/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте