АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2010 года Дело N А55-9367/2010
В составе судьи
Чайникова В.А.
рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2010 года дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти, 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50
От 28 апреля 2010 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис", 445035, Самарская область, Тольятти, Голосова, 73 А
О взыскании 5 933 644 руб. 22 коп.
при участии в заседании
от истца – Горланова И.А. по доверенности №135 от 25.12.2009 года
от ответчика – Стасик В.Л. по доверенности от 01.07.2010 года
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшиновой Е.А.
Установил:
Истец – МУП «ПО КХ» г.Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис" о взыскании суммы долга в размере 5 911 967 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 677 руб. 21 коп., а всего 5 933 644 руб. 22 коп.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 5 911 967 руб. 01 коп. задолженности, 125 998 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 6 037 965 руб. 81 коп..
Поскольку уточнение исковых требований не противоречит ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным принять уточнение истцом исковых требований. Суммой иска следует считать 6 037 965 руб. 81 коп..
В предварительном судебном заседании, с согласия сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
15.01.2008г. между МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» г.Тольятти (Организация ВКХ) и ООО «ПЖРТ» (Абонент) был заключен Договор № 2778 на подачу питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого, с учетом Протокола согласительного совещания от 19.03.2008 года, Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, принимать от Абонента в систему канализации сточные воды, а Абонент обязуется принять и оплатить потребленную питьевую воду и сброшенные в систему канализации сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
01.07.2008 года между ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест» (Сторона-1), ООО «ПЖРТ сервис» (Сторона-2) и МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» г.Тольятти (Сторона-3) заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым Сторона-1 переводит, а Сторона-2 принимает на себя осуществление прав и исполнение всех обязательств, возникших на основании договора на подачу питьевой воды и прием сточных вод №2778 от 15.01.2008 года в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения.
В соответствии с п.3 указанного Соглашения Сторона-2 (ООО «ПЖРТ сервис») погашает Стороне 3 (МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства» г.Тольятти) задолженность в сумме 5 992 446 руб. 53 коп., в т.ч. НДС 18%, путем безналичного перечисления на расчетный счет Стороны 3 в течение 15 банковских дней с момента подписания соглашения. Указанная задолженность возникла у Стороны-1 по договору №2778 от 15.01.2008 года по состоянию на 01.07.2008 года в соответствии с актом сверки от 01.07.2008 года.
Как указывает истец и признается ответчиком, на момент предъявления исковых требований задолженность ответчика составляет 5 911 967 руб. 01 коп.
В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяется им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду подлежит удовлетворению в размере 5 911 967 руб. 01 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 998 руб. 80 коп. за период с 13.04.2010 года по 21.07.2010 года исходя из процентной ставки на день исполнения обязательства.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчик исковые требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 998 руб. 80 коп. признает в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 998 руб. 80 коп. за период с 13.04.2010 года по 21.07.2010 года подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 52 668 руб. 22 коп., тогда как с учетом уточнения подлежала уплате государственная пошлина в сумме 53 189 руб. 82 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 53 189 руб. 82 коп. относятся на ответчика.
При этом, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер государственной пошлины до 5 000 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 47 688 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Недоплаченная государственная пошлина в размере 501 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, 110, 112, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис" г.Тольятти, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти 6 037 965 руб. 81 коп., в том числе 125 998 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти справку на возврат из федерального бюджета 47 688 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №153 от 11.05.2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис" г.Тольятти, в доход федерального бюджета 501 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.А. Чайников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
