• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2011 года  Дело N А55-9367/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2011 года дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №377 г.о. Самара

о взыскании штрафа в размере 1000 руб.

при участии в заседании

от заявителя – представитель Чернышов А.А., доверенность от 08.06.2010года;

от заинтересованного лица – Федотова Н.В., доверенность от 22.06.2011г., паспорт;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №377 г.о.Самара (далее – заинтересованное лицо, ответчик) штрафных санкций за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 1000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил доказательства оплаты задолженности, пояснив, что в квитанции был неверно указан ИНН налогового органа, заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тем, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №377 г.о. Самара является бюджетным учреждением и финансируется за счет бюджетных средств.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 июня 2011 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с главой 21 НК РФ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №377 г.о. Самара является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок на позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 379 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Следовательно, налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года налогоплательщик должен был представить не позднее 20.10.2010г. В нарушении указанной нормы заинтересованное лицо представило декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года 25.01.2010г. с суммой, подлежащей уплате 0 руб.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный и не полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000руб.

По материалам камеральной проверки 27.01.2011г. налоговым органом было вынесено решение № 5701 о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.9-10).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к налоговой ответственности судом не установлено.

В связи с неисполнением в установленный законом срок указанного решения Инспекцией в адрес ответчика направлено требование № 209 по состоянию на 21.02.2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 15.03.2011года (л.д.7-8).

Требование об уплате штрафа заинтересованное лицо в установленный срок не исполнило.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Наличие у налогоплательщика лицевых счетов подтверждено налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих своевременность представления налоговой декларации, а также погашения задолженности, расчет штрафных санкций не оспорило, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленная в материалы дела представителем ответчика копия квитанции от 05.03.2011г. об оплате 1000 руб. не может служить надлежащим доказательством уплаты штрафа, поскольку уплачена не учреждением, а физическим лицом, в ней неверно указан ИНН налогового органа, в связи с чем, как пояснил представитель налогового органа, оплаченная сумма находится в невыясненных платежах физических лиц.

На основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку пошлина не была уплачена при подаче заявления ввиду освобождения налогового органа от ее уплаты в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая то, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №377 г.о.Самара является муниципальным образовательным учреждением, финансируется за счет средств бюджета, суд считает ходатайство заинтересованного лица об уменьшении размера государственной пошлины подлежащим удовлетворению и снижает размер подлежащей уплате по делу государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 216

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №377 г.о. Самара (443082, Самарская область, Самара, Пензенская,69 А, ОГРН 1026300531718 ) в доход бюджета штраф по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №377 г.о. Самара (443082, Самарская область, Самара, Пензенская,69 А, ОГРН 1026300531718) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9367/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 июня 2011

Поиск в тексте