АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2011 года Дело N А55-9376/2011
в составе
судьи Сафаевой Н.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колодиной Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании 01.08.2011 дело по иску
Челно-Вершинского Муниципального унитарного предприятия Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства, Самарская область, с. Челно-Вершины
от 23 мая 2011 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Челнинка", Самарская область, с. Челно-Вершины
о взыскании 34 407 рублей 42 копеек
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Челно-Вершинское МУП ПОЖКХ обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Челнинка" о взыскании 34 407 руб. 42 коп., составляющих задолженность по договору № 141 на оказание коммунальных услуг от 27.01.2009.
Дело было принято к производству судьей Воеводиным А.И.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 в связи с отставкой судьи Воеводина А.И. была произведена замена судьи и дело передано на рассмотрение судье Сафаевой Н.Р.
Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, однако суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания, счел возможным в порядке норм ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворив при этом соответствующее ходатайство истца.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 141 на оказание коммунальных услуг от 27.01.2009, по условиям которого истец, будучи поставщиком, принял на себя обязательство оказывать ответчику (заказчику) услуги по водоснабжению, вывозу ТБО и услуги по работе ассенизационной машины.
Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве смешанного договора, содержащего в себе как условия договора водоснабжения, к которому применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения сторон по энергоснабжению, так и договора возмездного оказания услуг (в части услуг по вывозу ТБО и по работе ассенизационной машины).
Применительно к нормам ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору водоснабжения снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс по согласованной сторонами цене.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В договоре стороны предусмотрели, что оплата за коммунальные услуги должна производиться ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, по ценам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом. Такие цены в виде тарифов были утверждены Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в приказе от 30.11.2010 № 171-Т «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса Самарской области на 2011 год».
В подтверждение оказания предусмотренных договором услуг истец представил в материалы дела акты № 00001314 от 31.08.2010, № 00001463 от 30.09.2010, № 00001631 от 31.10.2010, № 00001810 от 29.11.2010, № 00001980 от 23.12.2010, № 000133 от 31.01.2011, № 000245 от 28.02.2011, № 000419 от 24.03.2011 и № 000612 от 25.04.2011. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, объема и срокам оказания услуг.
Однако принятые на себя обязательства по оплате ответчик в установленные сроки не исполнил. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика и полученная им, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление, оставлена последним без удовлетворения. Наличие задолженности в сумме 34 407 руб. 42 коп. явилось основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.
В материалы дела истец представил акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.04.2011, в котором отражена непогашенная задолженность ответчика перед истцом на заявленную в иске сумму. Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.
Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные истцом услуги.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании установленных обстоятельств дела и указанных норм права заявленный иск является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Истцом при предъявлении иска было заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., оплаченных в качестве госпошлины в доход федерального бюджета за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства понесения истцом указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Челнинка", Самарская область, с. Челно-Вершины в пользу Челно-Вершинского Муниципального унитарного предприятия Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства, Самарская область, с. Челно-Вершины 34 407 рублей 42 копейки, составляющие задолженность по договору № 141 на оказание коммунальных услуг от 27.01.2009г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Челнинка", Самарская область, с. Челно-Вершины в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Р. Сафаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
