АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2011 года Дело N А55-9380/2011
в составе судьи
Львова Я.А.,
рассмотрев 12 июля 2011 года в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АгроПродСнаб", г. Тольятти
от 23 мая 2011 года
к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит", г. Тольятти
о взыскании задолженности
при участии в заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Иваева Л.Ш.:
от истца – Козуба Г.П., конкурсного управляющего,
от ответчика – не явился;
установил:
ООО "АгроПродСнаб" просит взыскать с ООО "Малахит" задолженность в размере 295782 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45889 руб. 36 коп.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. Указанный заявителем адрес ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Сведения о других адресах ответчика отсутствуют, поэтому юридический адрес: 445017, г.Тольятти, ул. Победы, 72, признается последним известным суду местом нахождения организации для целей извещения о рассмотрении дела с его участием. Копия определения о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику по последнему известному суду месту нахождения ответчика, адресату не доставлена. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа связи «организация выбыла», о чем свидетельствует почтовое уведомление № 89426. При таких обстоятельствах согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.
Рассмотрев материалы дела по имеющимся письменным доказательствам, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику оплачен товар в размере 580000 руб., что подтверждается платежными поручениями №952 от 29.04.09 г., №7099 от 30.04.2009 г. (л.д.39-40).
ООО "Малахит" по накладным (л.д.25-38), которые подтверждают факт передачи истцу продукции, передан товар на общую сумму 284217 руб. 89 коп.
Таким образом, задолженность ответчика составила 295782 руб. 11 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы, уплаченной в качестве предоплаты за непоставленный ответчиком товар, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности, а также не представлены возражения по существу иска. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. п. 1 ст.307, 309, п. 3 ст. 487 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45889 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 8,25% годовых.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что истцу при обращении в суд по его ходатайству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9833 руб.44 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Малахит" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малахит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроПродСнаб" 341671 руб. 47 коп., в том числе основная задолженность в размере 295782 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45889 руб. 36 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малахит", ИНН:6323107552, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9833 руб.44 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
Судья
/
Я.А. Львов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
