• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2010 года  Дело N А55-9395/2010

В составе судьи

Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 09-11 августа 2010 года дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Самаралифт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары

об оспаривании решения

при участии в заседании

от заявителя – Шарафутдиновой Н.Ю. (паспорт, доверенность от 01.04.2010);

от ИФНС – Храмовой О.В. (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2010), Агафонцевой Ю.В. (служебное удостоверение, доверенность от 15.06.2010);

Установил:

Закрытое акционерное общество "Самаралифт" обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары об оспаривании ее решения № 11-27/03231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11 февраля 2010 г. в части начисления Заявителю налога на добавленную стоимость в размере 1073022 руб., пени по НДС в размере 283195 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 127630 руб.; налога на прибыль в размере 1261276 руб., пени по налогу на прибыль – 442757 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 196507 руб., начисленных по сделкам ЗАО с «проблемными контрагентами».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары заявленные требования не признала по изложенным в отзыве основаниям, считая оспариваемое решение законным и обоснованным в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что оспариваемое заявителем решение № 11-27/03231 от 11 февраля 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафов в сумме 656608 руб., начислены пени в сумме 1487040 руб., доначислены налоги в сумме 5648890 руб., было принято Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары в отношении ЗАО «Самаралифт» по результатам выездной налоговой проверки.

В порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба на оспариваемое Решение в УФНС России по Самарской области, которая решением УФНС России от 23.03.2010 г. № 03-15/06709 была частично удовлетворена.

Со вступившим в законную силу решением Инспекции ЗАО не согласно и оспаривает его по следующим основаниям в указанных в исковом заявлении суммах. Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в судебном заседании 11.08.2010 (протокол судебного заседания от 09-11 августа 2010 года), оспариваемые суммы пени и штрафов указаны налоговым органом в Требовании № 820, направленном ЗАО «Самаралифт» после вступления оспариваемого решения Инспекции в законную силу.

Основанием принятия оспариваемого решения, явились выводы Инспекции о неправомерном применении ЗАО «Самаралифт» налоговых вычетов и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с наличием признаков недобросовестности у его контрагентов ООО «ИнтелСтрой», ООО «РегионСпецСтрой», ООО «Торгово-строительное предприятие «Спецстройкомплект», ООО «Компания Регион», установленных в ходе налоговой проверки.

Так, при проверке отношений заявителя с ООО «Торгово-строительное предприятие «Спецстройкомплект» Инспекция установила, что ЗАО «Самаралифт» отразило в книге покупок и включило в вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО ТСП «Спецстройкомплект» за поставленные материалы в сумме 1109934,14 руб., в том числе НДС 169312 руб.; стоимость материалов в размере 940622 руб. отнесена налогоплательщиком на расходы, уменьшающие сумму доходов для целей исчисления прибыли.

При этом ИФНС России по Промышленному району г. Самары представила следующую информацию: имущество и транспортные средства у организации отсутствуют; численность работников организации 1 человек; организация не находится по юридическому адресу, не представляет отчетность и документы по выставленному требованию не представила.

Допрошенная Инспекцией Ларионова (до замужества Агеевой (свидетельство о браке № I-EP № 703947) Ирина Александровна, числящаяся в базе ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО Торгово-строительное предприятие «Спецстройкомплект» пояснила, что не являлась учредителем и директором ООО Торгово-строительное предприятие «Спецстройкомплект», в налоговую инспекцию, к нотариусу для регистрации ООО ТСП «Спецстройкомплект» не обращалась; доверенность от своего имени у нотариуса не оформляла; расчетный счет в банке не открывала. Указанные сведения Ларионова Ирина Александровна подтвердила в данных суду показаниях.

На основании изложенных фактов Инспекция сделала вывод о том, что ЗАО «Самаралифт» необоснованно включило в книгу покупок и в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сумму налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО ТСП «Спецстройкомплект», неправомерно уменьшило облагаемую налогом на прибыль базу.

При проверке отношений заявителя с ООО «Компания Регион» Инспекция установила, что ЗАО «Самаралифт» отразило в книге покупок и включило в вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Компания Регион» за поставленные материалы в сумме 2203501 руб., в том числе НДС 336122 руб., стоимость материалов в размере 1161428 руб. отнесена налогоплательщиком на расходы, уменьшающие сумму доходов для целей исчисления прибыли.

По запросу Инспекции ИФНС России по Волжскому району Самарской области представила следующую информацию об ООО «Компания Регион»: имущество и транспортные средства у организации отсутствуют; численность работников у организации отсутствует; организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; ООО «Компания Регион» по адресу с. Воскресенка, Административное здание ОАО Комбикормовый завод «Волжский» не находится.

Допрошенный Шилкин Александр Степанович, числящийся в базе ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Компания Регион» пояснил, что не являлся учредителем и директором ООО «Компания Регион»; к нотариусу для регистрации ООО «Компания Регион» не обращался, директором не избирался, печать не заказывал; расчетный счет в банке не открывал.

На основании изложенных фактов Инспекция сделала вывод о том, что ЗАО «Самаралифт» необоснованно включило в книгу покупок и в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сумму налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Компания Регион», неправомерно уменьшило облагаемую налогом на прибыль базу.

При проверке отношений заявителя с ООО «ИнтелСтрой» Инспекция установила, что ЗАО «Самаралифт» отразило в книге покупок и включило в вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Интелстрой» за поставленные товары в сумме 2230860,74 руб., в том числе НДС 340301 руб., стоимость материалов в размере 1890560 руб. отнесена налогоплательщиком на расходы, уменьшающие сумму доходов для целей исчисления прибыли.

По запросу Инспекции ИФНС России по Промышленному району г. Самары сообщила, что ООО «Интелстрой» переведена 09.10.2009 г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

Допрошенная Инспекцией Шодиева Марина Викторовна числящаяся в базе ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «ИнтелСтрой» пояснила, что не являлась учредителем и директором ООО «ИнтелСтрой», в налоговую инспекцию, к нотариусу для регистрации ООО «ИнтелСтрой» не обращалась; доверенность от своего имени у нотариуса не оформляла; расчетный счет в банке не открывала.

На основании изложенных фактов Инспекция сделала вывод о том, что ЗАО «Самаралифт» необоснованно включило в книгу покупок и в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сумму налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ИнтелСтрой», неправомерно уменьшило облагаемую налогом на прибыль базу.

При проверке отношений заявителя с ООО «РегионСпецСтрой» Инспекция установила, что ЗАО «Самаралифт» отразило в книге покупок и включило в вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «РегионСпецСтрой» за поставленные товары в сумме 1489993,08 руб., в том числе НДС 227287 руб., стоимость материалов в размере 1262706 руб. отнесена налогоплательщиком на расходы, уменьшающие сумму доходов для целей исчисления прибыли.

По запросу Инспекции ИФНС России по Промышленному району г. Самары сообщила, что ООО «Регионспецстрой» с 3 квартала 2008 г. относится к категории налогоплательщиков, не представляющиз налоговую отчетность; не находится по зарегистрированному в инспекции адресу, руководитель на вызов в инспекцию не является.

Допрошенная Инспекцией Цепочкина Елена Валерьевна числящаяся в базе ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «РегионСпецСтрой» пояснила, что не являлась учредителем и директором ООО «РегионСпецСтрой», в налоговую инспекцию, к нотариусу для регистрации ООО «РегионСпецСтрой» не обращалась; доверенность от своего имени у нотариуса не оформляла; расчетный счет в банке не открывала.

На основании изложенных фактов Инспекция сделала вывод о том, что ЗАО «Самаралифт» необоснованно включило в книгу покупок и в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сумму налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «РегионСпецСтрой», неправомерно уменьшило облагаемую налогом на прибыль базу.

В свою очередь пункт 1 статьи 252 признает расходами обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара (работ, услуг) на учет.

Представленные заявителем налоговому органу в ходе проверки и в материалы дела документы – договоры, товарные накладные, счета-фактуры, книги покупок, регистры бухгалтерского учета - свидетельствуют о соблюдении им требований перечисленных выше норм закона.

Так, указанные доказательства подтверждают, что по договору поставки № 302 от 04.05.2007 года (т. 2 л.д. 5), заключенному с ООО «ТСП «Спецстройкомплект» был произведен ряд поставок товара (материала) - комплектующих лифтов.

Партия товара на сумму 87 526,21 руб. по товарной накладной № 201 была поставлена 15.05.2007 г., оприходована приходным ордером № 277 от 15.05.2007 г. и оплачена п/п № 697 от 18.06.2007 г. на сумму 87 526,21 руб. на основании счета-фактуры №201 от 15.05.2007 г.

Партия товара на сумму 180 082,63 руб. по товарной накладной № 222 была поставлена 25.05.2007 г., оприходована приходным ордером № 292 от 25.05.2007 г. и оплачена п/п № 766 от 02.07.2007 г. на сумму 180 082,63 руб. на основании счета-фактуры №222 от 25.05.2007 г.

Партия товара на сумму 420 552,00 руб. по товарной накладной № 401 была поставлена 07.09.2007 г., оприходована приходным ордером № 462 от 07.09.2007 г. и оплачена п/п № 727 от 22.10.2007 г. на сумму 420 552,00 руб. на основании счета-фактуры №401 от 07.09.2007 г.

Четвертая партия товара на сумму 421 773,30 руб. по товарной накладной № 411 была поставлена 10.09.2007 г., оприходована приходным ордером № 467 от 10.09.2007 г. и оплачена п/п № 44 от 22.10.2007 г. на сумму 421 773,30 руб. на основании счета-фактуры №411 от 10.09.2007 г.

Перечисленные первичные документы представлены заявителем в материалы дела (т. 2 л.д. 5-18).

В рамках договора № 69 от 04.12.2006 года на поставку товарно-материальных ценностей, заключенного с ООО «РегионСпецСтрой» был произведен ряд поставок товара (материала) - комплектующих лифтов.

Первая партия товара на сумму 647 348,00 руб. по товарной накладной № 8 была поставлена 19.01.2007 г., оприходована приходным ордером № 23 от 19.01.2007 г. и оплачена п/п № 803 от 16.07.2007 г. на сумму 643 348,00 руб. на основании счета-фактуры №0100008 от 19.01.2007 г.

Вторая партия товара на сумму 437 840,18 руб. по товарной накладной № 19 была поставлена 27.02.2007 г., оприходована приходным ордером № 104 от 27.02.2007 г. и оплачена п/п № 662 от 05.06.2007 г. на сумму 437 840,18 руб. на основании счета-фактуры №0200019 от 27.02.2007 г.

Третья партия товара на сумму 404 804,90 руб. по товарной накладной № 53 была поставлена 19.04.2007 г., оприходована приходным ордером № 227 от 19.04.2007 г. и оплачена п/п № 398 от 19.06.2007 г. на сумму 34 804,90 руб. и п/п № 704 от 19.06.2007 г. на сумму 370 000,00 руб. на основании счета-фактуры № 0400053 от 19.04.2007 г.

Перечисленные первичные документы представлены заявителем в материалы дела (т. 2 л.д. 19-32).

В рамках договора поставки № 265 от 03.12.2007 года, заключенного с ООО «ИнтелСтрой» был произведен ряд поставок товара (материала) - комплектующих лифтов.

Первая партия товара на сумму 975 113,00 руб. по товарной накладной № 240 была поставлена 08.11.2007 г., оприходована приходным ордером № 641 от 08.11.2007 г. и оплачена п/п № 689 от 04.06.2008 г. на сумму 470 113,00 руб. и № 173 от 05.06.2008 г. на сумму 505 000,00 руб. на основании счета-фактуры № 240 от 08.11.2007 г.

Вторая партия товара на сумму 915 907,74 руб. по товарной накладной № 246 была поставлена 13.11.2007 г., оприходована приходным ордером № 660 от 13.11.2007 г. и оплачена п/п № 20 от 01.07.2008 г. на сумму 440 907,00 руб. и № 952 от 17.07.2008 г. на сумму 475 000,74 руб. на основании счета-фактуры № 246 от 13.11.2007 г.

Третья партия товара на сумму 339 840,00 руб. по товарной накладной № 271 была поставлена 10.12.2007 г., оприходована приходным ордером № 729 от 10.12.2007 г. и оплачена п/п № 340 от 08.04.2008 г. на сумму 339 840,00 руб. на основании счета-фактуры №271 от 10.12.2007 г.

Перечисленные первичные документы представлены заявителем в материалы дела (т. 2 л.д. 33-48).

В рамках договора № КР-000/308 от 03.07.2006 года на поставку товара, заключенного с ООО «КомпанияРегион», был произведен ряд поставок товара (материала) - комплектующих лифтов.

Первая партия товара на сумму 621 190,70 руб. по товарной накладной № 305 была поставлена 06.07.2006 г., оприходована приходным ордером № 338 от 06.07.2006 г. и оплачена частично п/п № 832 от 05.09.2006 г. на сумму 121 190,70 руб. на основании счета-фактуры № 00000305 от 06.07.2006 г., частично векселями сер. АПВ № 0613383 от 04.09.2006 г. на сумму 100 000 руб., сер. ВМ № 1560426 от 29.05.2006 г. на сумму 200000 руб., сер. ВМ № 1560427 от 29.05.2006 г. на сумму 200 000 руб. на основании счета-фактуры № 00000305 от 06.07.2006 г.

Вторая партия товара на сумму 211 789,35 руб. по товарной накладной № 321 была поставлена 07.08.2006 г., оприходована приходным ордером № 436 от 07.08.2006 г. и оплачена п/п № 833 от 05.09.2006 г. на сумму 211 789,35 руб. на основании счета-фактуры № 00000321 от 07.08.2006 г.

Третья партия товара на сумму 143 721,64 руб. по товарной накладной № 338 была поставлена 11.09.2006 г., оприходована приходным ордером № 530 от 11.09.2006 г. и оплачена векселями сер. АПВ № 0613626 от 08.09.2006 г. на сумму 100 000 руб., сер. АПВ № 0613627 от 08.09.2006 г. на сумму 100 000 руб., на основании счета-фактуры № 00000338 от 11.09.2006 г.

Четвертая партия товара на сумму 311 826,80 руб. по товарной накладной № 386 была поставлена 28.09.2006 г., оприходована приходным ордером № 584/А от 28.09.2006 г. и оплачена векселями сер. АПВ № 0613627 от 08.09.2006 г. на сумму 100 000 руб., сер. АПВ № 0613628 от 08.09.2006 г. на сумму 100 000 руб., сер. ВМ № 1570636 от 15.09.2006 г. на сумму 150 000 руб., сер. ВМ № 1570637 от 15.09.2006 г. на сумму 250 000 руб. на основании счета-фактуры № 00000386 от 28.09.2006 г.

Пятая партия товара на сумму 150 355,60 руб. по товарной накладной № 411 была поставлена 17.11.2006 г., оприходована приходным ордером № 717 от 17.11.2006 г. и оплачена векселем сер. ВМ № 1570637 от 15.09.2006 г. на сумму 250 000 руб. на основании счета-фактуры № 00000411 от 17.11.2006 г.

Шестая партия товара на сумму 402 026,00 руб. по товарной накладной № 430 была поставлена 20.11.2006 г., оприходована приходным ордером № 724 от 20.11.2006 г. и оплачена векселями сер. ВМ № 1570637 от 15.09.2006 г. на сумму 250 000 руб., сер. АПВ № 0616665 от 23.10.2006 г. на сумму 100 000 руб., сер. АПВ № 0616666 от 23.10.2006 г. на сумму 100 000 руб., сер. АПВ № 0616667 от 23.10.2006 г. на сумму 100 000 руб., сер. АПВ № 0616668 от 23.10.2006 г. на сумму 100 000 руб. на основании счета-фактуры № 00000430 от 20.11.2006 г.

Седьмая партия товара на сумму 362 555,00 руб. по товарной накладной № 446 была поставлена 27.11.2006 г., оприходована приходным ордером № 739 от 27.11.2006 г. и оплачена векселями сер. АПВ № 0616668 от 23.10.2006 г. на сумму 100 000 руб., сер. АПВ № 0616669 от 23.10.2006 г. на сумму 100 000 руб., сер. АПВ № 0621060 от 06.12.2006 г. на сумму 200 000 руб. на основании счета-фактуры № 00000446 от 27.11.2006 г.

Перечисленные первичные документы представлены заявителем в материалы дела (т. 2 л.д. 50-77).

Каждая партия поставленного товара принималась бухгалтерией к учету, отражалась в книге покупок, в бухгалтерской программе на счете 60.1, приходовалась путем оформления приходных ордеров, что подтверждено данными соответствующих регистров бухгалтерского учета (т. 2 л.д. 79-95).

Все поставленные по вышеуказанным договорам товарно-материальные ценности по общему правилу хранятся на складе заявителя и по мере необходимости отпускаются материально-ответственным лицам по требованию-накладной, составленной по утвержденной форме № М-15 (копии представлены в дело – т.т. 3-5).

Лица, получившие в распоряжение товарно-материальные ценности, реализуют их по назначению, а именно используют при осуществлении ремонта, технического обслуживания лифтов, после чего отчитываются путем оформления отчета о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения по утвержденной форме № МХ-20 (копии представлены в дело – т.т. 6-9).

Представленные заявителем справки о поступлении и списании материалов, поставленных спорными контрагентами (т. 10 л.д. 18-48), позволяют проследить фактическое поступлении и расходование каждого наименования товара, приобретенного у ООО «ИнтелСтрой», ООО «РегионСпецСтрой», ООО «Торгово-строительное предприятие «Спецстройкомплект», ООО «Компания Регион».

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности налоговым органом довода о несовершении заявителем по делу и его контрагентами хозяйственной операции, в связи с которой заявлено право на налоговый вычет по НДС, увеличены расходы по прибыли.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Поэтому вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Инспекцией в ходе проверки и судебного разбирательства с учетом приведенных выше доводов не доказано наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного суд считает оспариваемое заявителем решение Инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11 мая 2010 года, расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 11-27/03231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары 11 февраля 2010 г., в части начисления Закрытому акционерному обществу "Самаралифт" налога на добавленную стоимость в размере 1073022 руб., пени по НДС в размере 283195 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 127630 руб.; налога на прибыль в размере 1261276 руб., пени по налогу на прибыль – 442757 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 196507 руб., как не соответствующее в указанной части требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары (443023, Самарская область, Самара, Брусчатый пер., 38) в пользу Закрытого акционерного общества "Самаралифт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Коршикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9395/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте