• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2010 года  Дело N А55-9434/2010

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01-07 июня 2010 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти

от 28 апреля 2010 года №12-11

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "НАТ энд ЛЕН ,Д", г. Тольятти

при участии в заседании, протокол которого вел помощник судьи Шарапова Л.Н.;

от заявителя –Петрова А.Ю., доверенность от 04.12.09 года

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился, извещен

установил:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью " НАТ энд ЛЕН ,Д " по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям , изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого надлежаще извещен в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении №25 от 09.04.10 года (л.д.5-6) и обращения в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности послужил вывод о том, что ООО " НАТ энд ЛЕН ,Д " в нарушение ч. 4 ст. 5 Закона №244-ФЗ фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов без специального разрешения в игорном заведении, открытом вне игровой зоны.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Деятельность по организации азартных игр исключена из числа лицензируемых видов деятельность, таким образом, обществу вменяется в вину осуществление деятельности без специального разрешения.

Как следует из статьи 5 Закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №244-ФЗ от 29.12.2006 г., деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.

Суд на основе анализа вышеприведенных положений Закона считает возможным сделать вывод, что деятельность по организации и проведению азартных игр на территории России в принципе запрещена, за исключением осуществления её в специально установленных игорных зонах.

Статьёй 13 того же Федерального закона предусмотрено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Никакие организации на территории г. Самары или Самарской области, а равно как и на территориях других субъектов Российской Федерации вне игорных зон, не имеют права заниматься деятельностью по организации и осуществлению азартных игр. Выдача каких-либо разрешений на организацию и проведение азартных игр вне игровых зон действующим законодательством вообще не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах правомерно прийти к выводу об осуществлении запрещенной законом деятельности, а не деятельности без специального разрешения.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что общество под видом проведения стимулирующей лотереи осуществляло деятельность по проведению азартных игр с использованием «модифицированных игровых автоматов».

При этом допустимые доказательства того, что описанное оборудование является игровыми автоматами, инспекцией не представлены.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью " НАТ энд ЛЕН ,Д " к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НАТ энд ЛЕН ,Д " к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

В.В.Мехедова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9434/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 июня 2010

Поиск в тексте