АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2011 года Дело N А55-9447/2011
в составе судьи
Львова Я.А.,
рассмотрев 16 июня 2011 года в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз", г. Пермь
от 24 мая 2011 года №
к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз", г. Самара
о взыскании 210649 руб. 26 коп.,
при участии в заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Иваева Л.Ш.:
от истца – Семенова В.В., доверенность от 10.12.10 года,
от ответчика – Ерофеевой Н.В., доверенность от 11.01.11 года; Собержановой Н.А., доверенность от 30.12.10 года,
установил:
ЗАО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Самара-Авиагаз" основного долга в сумме 201001 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 9648 руб. 06 коп., а всего – 210649 руб. 26 коп.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ по ходатайству представителей сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции по существу, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара №316-1396/2010 от 09.03.10 года. Условие о наименовании и количестве товара согласовано сторонами в спецификации к договору с учетом протокола разногласий (л.д.11-14).
Согласно п.3 спецификации от 09.03.10 года сторонами согласован порядок оплаты товара в виде предварительной оплаты в размере 100% его стоимости (л.д.11).
Письмом от 03.02.11 года (л.д.19) истец известил ответчика о готовности товара к передаче.
Товар ответчику фактически не передан, находится на складе истца.
В связи с неполучением от ответчика стоимости товара, определенной договором, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, истец в настоящем споре требует взыскать не задолженность за переданный товар, а сумму предварительной оплаты, которая согласована сторонами в договоре.
В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено, что истец приостановил исполнение своего обязательства по передаче товара.
При указанных обстоятельствах гражданским законодательством установлены иные последствия неисполнения покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты, вследствие чего истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права.
Соответствующая правовая позиция поддерживается сложившейся судебной практикой, в частности, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 мая 2010 г. N ВАС-5474/10.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать с отнесением на истца судебных расходов.
Поскольку при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем это установлено действующим законодательством исходя из цены иска в размере 210649 руб. 26 коп., с него дополнительно подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 192 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз", г. Пермь, ИНН: 5904005604, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 руб. 98 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
Судья
/
Я.А. Львов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
