• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2010 года  Дело N А55-9453/2010

В составе судьи Харламова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязаповой Л.Я.,

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти, 445030, Самарская область, Тольятти, 70 лет Октября, 37 А,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хлебмастер", 445044, Самарская область, Тольятти, Космонавтов б-р, 26-42,

о взыскании штрафных санкций,

при участии в заседании:

от заявителя – Масальская Н.А., доверенность от 09 февраля 2010 года № 1;

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

Резолютивная часть объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29 апреля 2010 года входящий номер 9453, в котором просит суд:

-взыскать с ООО "Хлебмастер" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти штрафные санкции за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год в сумме 5680 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

В судебное заседание, заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, было надлежащим образом извещено судом о времени и месте, что подтверждается почтовым уведомлением № 52382 (л.д. 57), возвращенным в арбитражный суд с отметкой почтового отделения связи «о вручении адресату 03 июля 2010 года», при этом письменный Отзыв на рассматриваемое заявление, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представило.

Суд при рассмотрении данного дела, считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные заявителем доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Хлебмастер» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано своевременно исчислять и уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за своих работников.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи в установленный срок обязаны представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из представленных заявителем документов следует, что заинтересованным лицом 02 марта 2009 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти были представлены индивидуальные сведения о страховом стаже застрахованных лиц с начисленных взносов за 2008 год, что подтверждается Декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (форма по КНД 1151065) за 2008 год (л.д. 24-26).

Статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что сведения о каждом работающем у него лице страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1го марта.

В рассматриваемом заявлении Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти указывает на то, что за нарушение установленного статьей 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции, в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из представленных заявителем документов следует, что специалистом Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти была «… проведена проверка своевременности представления сведений, предусмотренных статей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по страхователю ООО «Хлебмастер», так как 14 декабря 2009 года были поданы индивидуальные сведения по типу корректирующей формы, где указанно, что имеются расхождения в отчетности за 2008 год».

В связи с указанным обстоятельством Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти в отношении заинтересованного лица был составлен Акт от 14 декабря 2009 года № 490 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании» (л.д. 6, 7), в котором отражено, что «… страхователем 02 марта 2009 года представлены недостоверные индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах застрахованных лиц за 2008 год, что подтверждается Декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (форма по КНД 1151065) за 2008 год. Декларация представлена в ИФНС почтой …».

Акт от 14 декабря 2009 года № 490 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании» свидетельствует о том, что данный документ был составлен в отсутствии заинтересованного лица (л.д. 7).

Судом установлено, что на основании Акта от 14 декабря 2009 года № 490 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании» Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти в отношении заинтересованного лица приняло Решение от 27 января 2010 года № 255 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании», согласно пункт 1 которого, решило:

-привлечь ООО «Хлебмастер» к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании», предусмотренной статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сроков представления индивидуальных сведений о каждом работающем у него лице, в виде взыскания финансовой санкции в размере 5 680 руб. 00 коп.;

-предложить ООО «Хлебмастер» добровольно уплатить сумму штрафных санкций (л.д. 11, 12).

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что одновременно с указанным Решением заявитель направил в адрес заинтересованного лица Требование от 27 января 2010 года № 255 «Об уплате штрафных санкций за нарушение Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в котором предложило ООО «Хлебмастер» в добровольном порядке уплатить начисленный штраф в срок - до 09 февраля 2010 года (л.д. 13).

Судом установлено, что данное Требование было направлено заявителем заинтересованному лицу по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от 15 июня 2010 года надлежащим образом, что подтверждается Реестром отправки заказных писем от 05 февраля 2010 года, с наличием оттиска печати соответствующего почтового отделения связи (л.д. 14).

Следует указать на то, что поскольку законодательными актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, такие правоотношения регулируются главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из диспозиции статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок рассмотрения дел о выявленных в ходе мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях установлен в разных его статьях в зависимости от вида мероприятий налогового контроля.

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проведенный судом анализ представленных заявителем документов, позволяет суду сделать вывод о том, что нарушение положений статей 11, 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», допущенное заинтересованным лицом, было установлено заявителем не в ходе камеральной проверки, а в ходе иных мероприятий контроля, то есть 07 декабря 2009 года в день представления - ООО «Хлебмастер» в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти следующих документов: Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Объяснительной записки «О расхождениях между содержанием индивидуальных сведений о заработке и расчетной ведомостью по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации» (л.д. 22), Пояснительной записки к индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц (л.д. 23).

Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что в материалах судебного дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение заявителем положений Закона о порядке назначения и проведения камеральной проверки.

Следовательно, поскольку в данном случае Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти установило допущенное заинтересованным лицом правонарушение не в ходе камеральной проверки, а в результате проведения иных мероприятий контроля, то дело о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности должно было рассматриваться заявителем в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10ти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган, в данном случае в Пенсионный фонд Российской федерации, письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Из пунктов 6 и 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение 10ти дней руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения конкретных норм действующего законодательства, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта уполномоченный орган извещает лицо, совершившее правонарушение, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в нарушение указанных правовых норм налогового законодательства Российской Федерации заявитель не известил надлежащим образом заинтересованное лицо (его законного представителя) о месте и времени рассмотрения материалов проверки, оформленных Актом от 14 декабря 2009 года № 490 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании» (л.д. 6, 7), поскольку в материалах данного дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства обратного.

При этом данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах.

Заявителем в тексте принятого Решения от 27 января 2010 года № 255 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» (л.д. 11, 12) указано на то, что заинтересованное лицо было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, положенных в основу принятия данного Решения, посредством направления в адрес заинтересованного лица самого Акта от 14 декабря 2009 года № 490 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании».

В свою очередь суд установил, что с целью извещения ООО «Хлебмастер» о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе Акта от 14 декабря 2009 года № 490 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании», заявителем в адрес заинтересованного лица был направлен данный Акт, в котором было указано, что «… рассмотрение Акта состоится в 15 часов 00 минут «26» января 2009 года …» и местом рассмотрения Акта является адрес «… Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 37 А, кабинет № 210 …».

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, отправленный по почте Акт от 14 декабря 2009 года № 490 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании» считается полученным адресатов, в данном случае заинтересованным лицом, по истечении 6ти дней, с даты направления заказного письма.

Однако, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что Акт от 14 декабря 2009 года № 490 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании», содержащий информацию о времени и месте его рассмотрения, был направлен заявителем в адрес заинтересованного лица заказным письмом, с нарушением выше названной правовой нормы налогового законодательства Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается Списком на партионные регистрируемые отправления (л.д. 8, 9), который содержит оттиск штампа отделения почтовой связи, свидетельствующий о направлении указанного Акта в адрес заинтересованного лица только 21 декабря 2010 года.

Суд считает, что 6ти дневный срок, позволяющий считать налоговую процедуру соблюденной надлежащим образом, исчисляемый с момента направления заказного письма, истекает только 27 января 2010 года до 24 часов 00 минут, при этом Решение от 27 января 2010 года № 255 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» (л.д. 11, 12) было принято заявителем до истечения установленного абзацем 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо не было надлежащим образом извещено заявителем о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе Акта от 14 декабря 2009 года № 490 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании», поскольку Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти на момент принятия Решения № 255 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» не располагало сведениями, в том числе почтовым уведомлением о фактическом получении ООО «Хлебмастер» указанного Акта.

Более того, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены надлежащие доказательства наличия самого факта рассмотрения материалов проверки, в том числе Акта от 14 декабря 2009 года № 490 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании», поскольку по результатам «рассмотрения материалов проверки» Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти не составлялся протокол о рассмотрении Акта от 14 декабря 2009 года № 490 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании» (л.д. 6, 7). Доказательств обратного заявитель в ходе судебного разбирательства суду не представил.

В пункте 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд установил, что Акт от 14 декабря 2009 года № 490 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании» был рассмотрен и Решение от 27 января 2010 № 255 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» было принято Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности – ООО «Хлебмастер», поскольку, как было отмечено выше, на момент рассмотрения материалов проверки у Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте их рассмотрения.

Кроме того, анализ содержания Решения от 27 января 2010 № 255 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» показывает, что в связи с допущенными заявителем нарушениями процедуры привлечения заинтересованного лица к ответственности, в части надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки, в нарушение положений главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти приняло указанное Решение в отсутствие выяснения и установления наличия обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Хлебмастер» в совершении вменяемого ему в вину правонарушения.

Следовательно, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти при привлечении страхователя к ответственности допустило нарушение существенных условий процедуры привлечения к ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 марта 2009 года № 2250/09, изложенной в определении от 27 марта 2009 года № 3157/09, позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 06 ноября 2008 года по делу № А05-2005/2008, позицией Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 07 августа 2008 года по делу № А28-986/2008-36/12, позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 24 декабря 2009 года по делу № А19-12442/2009, от 11 декабря 2007 года по делу № А74-1648/07-Ф02-9027/07, позицией Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 22 января 2009 года по делу № Ф03-5798/2008, позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 10 марта 2009 года по делу № КА-А40/1132-09, позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 25 мая 2010 года по делу №А56-85511/2009, от 20 апреля 2010 года по делу №А56-81045/2009, от 12 января 2010 года по делу №А56-48722/2009, от 15 декабря 2009 года по делу № А 56-24851/2009, от 20 апреля 2010 года по делу №А56-79738/2009, от 17 ноября 2009 года по делу №А56-57065/2008, позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 20 апреля 2009 года № Ф09-2188/09-С2, позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 27 ноября 2008 года по делу № А57-3156/2008-41.

Таким образом, на основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 110, 170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________ / Харламов А.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9453/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте