• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года  Дело N А55-9456/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрев 14 июля 2011 года в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Микоян", 443044, Самарская область, Самара, Товарная,70

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оризон" , 420111, Республика Татарстан, Казань, Право-Булачная,19

о взыскании задолженности по договору поставки,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.

В судебное заседание явились представители:

от истца – Семинякина Т.Н., дов. от 11.01.2011г.,

от ответчика – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Микоян" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оризон" задолженность за поставленный товар в сумме 4985638 руб.98 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 47928 руб. 20 коп.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Оризон" (далее – ООО "Оризон", ответчик) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 14328.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

От ООО «Оризон» 23 июня 2011 года в Арбитражный суд Самарской области через канцелярию суда поступило ходатайство об оставлении искового заявления в соответствии с п.2 ст. 148 АПК РФ без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором №508 от 30 апреля 2010 года.

Определением от 27 июня 2011 года суд предлагал сторонам пояснить имеется ли у них спор по количеству и качеству поставленного товара, поскольку ч.9 Договора поставки №508 от 30.04.2010г., обязательный претензионный порядок предусмотрен в случае возникновения спора по количеству и качеству товара.

Пояснений по данному факту от сторон не поступило.

Тем не менее, из текста искового заявления следует, что у сторон имеется спор только по оплате товара.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, учитывая вышеизложенное, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать, в связи с отсутствием оснований в соответствии со ст. 148 АПК РФ, поскольку Договором поставки №508 от 30.04.2010г., обязательный претензионный порядок предусмотрен лишь в случае возникновения спора по количеству и качеству товара.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2010 года между ООО «Самара - Микоян» (Поставщик) и ООО «Оризон» (Покупатель) был заключен договор поставки №508, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю продукты (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

На основании указанного договора ООО «Самара - Микоян» был поставлена в адрес ООО «Оризон» продукция на общую сумму 5115 781 руб. 48 коп.

Факт получения (поставки) товара подтверждается:

- товарной накладной №SMRп000630 от 18.01.2011г. на сумму 448 914 руб. 09 коп.;

- товарной накладной № SMRп000797 от 20.01.2011г. на сумму 238 759 руб. 40 коп.;

- товарной накладной № SMRп000958 от 25.01.2011г. на сумму 353 561 руб. 81 коп.;

- товарной накладной № SMRп001126 от 27.01.2011г. на сумму 231 683 руб. 56 коп.;

- товарной накладной № SMRп001127 от 27.01.2011г. на сумму 2 850 руб. 00 коп.;

- товарной накладной № SMRп001330 от 31.01.2011г. на сумму 501 672 руб. 35 коп.;

- товарной накладной № SMRп001749 от 08.02.2011г. на сумму 27 209 руб. 90 коп.;

- товарной накладной № SMRп001555 от 04.02.2011г. на сумму 145 935 руб. 69 коп.;

- товарной накладной № SMRп001369 от 31.01.2011г. на сумму 89 823 руб. 32 коп.;

- товарной накладной № SMRп001509 от 03.02.2011г. на сумму 34 109 руб. 74 коп.;

- товарной накладной № SMRп001758 от 09.02.2011г. на сумму 74 235 руб. 02 коп.;

- товарной накладной № SMRп002042 от 15.02.2011г. на сумму 27 697 руб. 35 коп.;

- товарной накладной № SMRп002275 от 18.02.2011г. на сумму 24 709 руб. 60 коп.;

- товарной накладной № SMRп002315 от 18.02.2011г. на сумму 217 134 руб. 03 коп.;

- товарной накладной № SMRп002279 от 18.02.2011г. на сумму 246 334 руб. 38 коп.;

- товарной накладной № SMRп002699 от 28.02.2011г. на сумму 25 256 руб. 96 коп.;

- товарной накладной № SMRп002726 от 28.02.2011г. на сумму 310 617 руб. 16 коп.;

- товарной накладной № SMRп002852 от 02.03.2011г. на сумму 43 855 руб. 56 коп.;

- товарной накладной № SMRп002853 от 02.03.2011г. на сумму 44 797 руб. 96 коп.;

- товарной накладной № SMRп003099 от 07.03.2011г. на сумму 1 999 руб. 00 коп.;

- товарной накладной № SMRп003098 от 07.03.2011г. на сумму 219 964 руб. 65 коп.;

- товарной накладной № SMRп003363 от 10.03.2011г. на сумму 510 435 руб. 16 коп.;

- товарной накладной № SMRп003367 от 11.03.2011г. на сумму 7 985 руб. 70 коп.;

- товарной накладной № SMRп003366 от 11.03.2011г. на сумму 18 065 руб. 70 коп.;

- товарной накладной № SMRп003297 от 10.03.2011г. на сумму 65 385 руб. 84 коп.;

- товарной накладной № SMRп003503 от 15.03.2011г. на сумму 227 721 руб. 03 коп.;

- товарной накладной № SMRп003786 от 18.03.2011г. на сумму 539 873 руб. 74 коп.;

- товарной накладной № SMRп003437 от 18.03.2011г. на сумму 84 523 руб. 50 коп.;

- товарной накладной № SMRп003893 от 22.03.2011г. на сумму 203 388 руб. 80 коп.;

- товарной накладной № SMRп004703 от 31.03.2011г. на сумму 75 761 руб. 17 коп.;

- товарной накладной № SMRп004466 от 31.03.2011г. на сумму 82 781 руб. 71 коп.;

- товарной накладной № SMRп004465 от 31.03.2011г. на сумму 76 877 руб. 13 коп.

Претензий по качеству и количеству товара в адрес Поставщика от Покупателя не поступало.

Согласно п. 2.4. Договора предусмотрено, что Товар, отгруженный сверх суммы произведенной предоплаты принятый покупателем, должен быть оплачен не позднее 5-ти календарных дней с момента его получения покупателем (л.д.8).

Часть товара на сумму 130142 руб. 50 коп. Покупатель оплатил Поставщику.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 4985638 руб. 98 коп.

Однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как предусмотрено ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности по оплате данной поставки.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не оспорены заинтересованным лицом, в связи, с чем считаются признанными другой стороной.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 года и от 27.06.2011 года по делу № А55-9456/2011 ответчику было предложено представить доказательства уплаты задолженности.

Однако ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4985638 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 47 928 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Оризон", 420111, Республика Татарстан, Казань, Право-Булачная, 19, ИНН 1660008061, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Микоян» задолженность за поставленный товар в сумме 4985638 руб. 98 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 47928 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

в течение месяца со дня его принятия.

Судья

/

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9456/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте