• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2011 года  Дело N А55-9461/2011

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2011 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара

от 24 мая 2011 года

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 16 «Машенька» городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 3380 рублей 67 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 16 «Машенька» городского округа Тольятти Самарской области (далее – ответчик) задолженности в сумме 3380 рублей 67 коп. (л.д. 3-4).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 28.06.2011 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом на энергоснабжение № 0698Э от 28.12.2009 года, согласно которому истец осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д. 7-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Судом установлено, что в декабре 2010 года истцом поставлена электрическая энергия на общую сумму 56 504 рублей 79 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актом о фактическом объеме передачи электрической энергии (л.д. 30-32).

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленную электрическую энергию в сумме 53 124 рубля 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 49 от 21.02.2011 года (л.д. 26).

Задолженность в сумме 3 380 рублей 67 коп. до настоящего времени не оплачена, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки задолженности от 17.06.2011 года (л.д. 41).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 380 рублей 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлиныв размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 16 «Машенька» городского округа Тольятти Самарской области (ИНН 6322015235) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) задолженность в сумме 3380 рублей 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9461/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте