АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2010 года Дело N А55-9462/2010
в составе судьи
Горябина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2010 года дело по иску
закрытого акционерного общества "С.Б.А. / Гала Рекордз", 105066, Москва, Старая Басманная, 32, строение 1А; 443045, Самарская область, Самара, Авроры, 150, офис 306
к индивидуальнному предпринимателю Чучелину Василию Викторовичу, 446201, Самарская область, Новокуйбышевск, пр.Победы, 39Б-39
третье лицо: Максимова Марина Сергеевна, 127057, Москва, Чапаевский пер., д. 3, кв. 817; 443045, Самара, Авроры, д.150, офис 306
о взыскании 60 000 руб.
при участии в заседании:
от истца – Диминтьевский С.И. по доверенности б/н от 28.12.2009;
от ответчика – не явился;
от третьего лица – не явился;
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 60 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на запись исполнения аудио произведений "Чужой", "Научусь летать", "Мой рай", "Мой рай – remix DjVini (DяgileV proжekt)", "Звезда", "Не отдам" исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна).
Ответчик письменный отзыв на иск не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 09424.
Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 09426.
Спор рассматривается на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Предметом заявленного иска является основанное на ст. 1301 ГК РФ требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права на 6 аудиопроизведений исполнительницы МакSим ("Чужой", "Научусь летать", "Мой рай", "Мой рай – remix DjVini (DяgileV proжekt)", "Звезда", «Не отдам») по 10 000 руб. за каждый случай нарушения (отдельно за каждое аудиопроизведение).
В обоснование заявленного требования истцом указано, что ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" принадлежат исключительные смежные права (права исполнителя) на использование указанных композиций (или их фрагментов), входящих в альбом «Мой рай» исполнительницы МакSим, на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 с третьим лицом – Абросимовой Мариной Сергеевной.
Согласно ст.2 договора его предметом является передача от третьего лица истцу исключительных смежных имущественных прав и исключительных авторских имущественных прав, включая права на использование музыкальных произведений – композиций (или их фрагментов) и фонограмм (или их фрагментов) путем воспроизведения и распространения (п.1.1. ст.1, ст.ст. 3 и 4 договора).
В обоснование наличия исключительных прав на использование аудио-произведений ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" суду представлено приложение № 7 от 01.06.2007 к договору № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 между истцом и третьим лицом о передаче исключительных смежных прав на вышеуказанные аудиопроизведения из альбома под названием «Мой рай».
В обоснование факта нарушения исключительных имущественных прав истца на аудио-произведения истцом указано, что 04.02.2009 в торговом помещении ответчика, расположенном в доме № 41 на пр.Победы г.Новокуйбышевска Самарской области, был приобретен компакт-диск формата CD MP3 «MR/CREDO+Ранетки+MORANDI+MaкSим+ ПРОПАГАНДА», содержащий в том числе запись вышеуказанных аудиопроизведений исполнительницы МакSим, обладателем прав на которые является истец.
Указанный компакт-диск приобщен к материалам дела; факт приобретения данного компакт-диска у ответчика подтвержден купоном покупателя и оригиналом кассового чека от 04.02.2009, имеющим указание на его принадлежность ИП Чучелину В.В., идентификационный номер налогоплательщика (ИНН 633007903852), а также компакт-диском с записью процесса покупки. Компакт-диск с записью процесса покупки был воспроизведен в судебном заседании 19.08.2010 - видеозапись отображает внутренний вид торгового помещения ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты, выдачи кассового чека и передачи продавцом ответчика компакт-диска представителю истца.
На видеозаписи отчетливо отображается также содержание выданного кассового чека (наименование предпринимателя, ИНН, дата и время выдачи и другие реквизиты) соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ИП Чучелина В.В. и внешний вид приобретенного компакт-диска формата CD MP3 «MR/CREDO+Ранетки+MORANDI+MaкSим+ПРОПАГАНДА», соответствующий приобщенному к материалам дела компакт-диску.
Приобретенный в торговом помещении ответчика диск имеет признаки контрафактности - на коробке в качестве правообладателя указано лицо, не имеющее авторских прав на указанные произведения; полиграфия диска отлична от оригинала; диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.
Ответчик возражений относительно принадлежности ему торгового помещения, в котором производилась видеосъемка, не заявлял и факт продажи данного компакт-диска не опровергал.
В соответствии с п.1 ст. 1229, п.п.1 и 2 ст. 1270 ГК РФ субъектом права использования произведения как результата интеллектуальной деятельности, включая распространение произведения и права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам такое использование, является правообладатель.
В силу п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Из указанной нормы следует, что ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", которому правообладателем Абросимовой М.С. (творческий псевдоним – МакSим) переданы исключительные имущественные права, вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое из шести записанных на компакт-диске музыкальных произведений. При этом размер компенсации не может составлять менее десяти тысяч рублей за каждое произведение.
Как следует из текста договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005 на передачу исключительных прав и приложения № 7 от 01.06.2007 к этому договору, объектами передачи являлись права на отдельные музыкальные произведения - «Чужой», «Научусь летать», «Мой рай», «Мой рай – remix Dj Vini (DяgileV proжekt)», «Звезда», «Не отдам».
Ответчиком доказательства наличия у него по какому-либо основанию предусмотренных ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ прав в отношении данных аудиопроизведений, не представлены.
В соответствии с ч.2 ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства в совокупности, суд считает факт нарушения исключительных смежных прав истца доказанным, поскольку факт приобретения компакт-диска подтвержден представленным кассовым чеком и видеозаписью процесса приобретения компакт-диска, которые позволяют сделать вывод о реализации данного компакт-диска ответчиком.
Заявленное требование не противоречит п.3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
Поскольку размер компенсации за каждый из шести случаев нарушения прав истца определен последним в размере 10 000 руб. на общую сумму 60 000 руб., т.е. в размере минимальной компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, правовых оснований для изменения указанной суммы по собственной инициативе у суда не имеется.
Кроме того, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Ответчиком доказательства продажи с выдачей данного кассового чека иного товара суду не представлены.
В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, приобщенный к материалам дела кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи диска в торговом пункте ответчика.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (постановления ФАС Поволжского округа по делу № А49 – 2491/2008 – 101/4 от 18.09.2008 и по делу № А49 – 2536/2008 – 103/4 от 18.09.2008).
Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Чучелина Василия Викторовича в пользу ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" компенсацию в размере 60 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины на сумму 2 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Горябин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
