• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2011 года  Дело N А55-9469/2011

в составе

Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 28.06.2011 года дело

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",443079, Самарская область, Самара, проезд им. Митирева, 9, корпус 1

к Муниципальному образовательному учреждению лицей №6 городского округа Тольятти ,445012, Самарская область, Тольятти, Мурысева,61

О взыскании 27884 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к Муниципальному образовательному учреждению лицей №6 городского округа Тольятти о взыскании задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 0609 э от 28.12.2009 года за принятую в декабре 2010 года электрическую энергию в размере 27884 руб. 04 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом № 0609э от 28.12.2009 года, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик (государственный заказчик) оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д. 7-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 контракта, в редакции протокола разногласий к муниципальному контракту № 0645э от 28.12.2009 года, оплата принятой энергии производится ответчиком платежными поручениями, за договорный объем электрической энергии, определенный как максимальное значение из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый расчетный период и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего расчетного периода, в следующие сроки: 30% от договорного объема электрической энергии – до 10 числа расчетного периода, 40% от договорного объема электрической энергии – 25 числа расчетного периода.

Истец производит расчет фактически принятого ответчиком объема электрической энергии, в соответствии с Приложением № 4 и Приложением № 10 к муниципальному контракту.

Ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выставленного счета-фактуры.

В соответствии с протоколом разногласий № 1 от 26.02.2010 года, за декабрь 2010 года оплата производится за счет лимитов бюджетных обязательств 2010 года не позднее 25 января 2011 года. За декабрь 2010 года предусмотрен особый порядок расчета – без предварительной оплаты.

Как указывает истец, в декабре 2010 года ответчиком потреблена электрическая энергия истца и вручен счет-фактура.

Между тем, как указывает истец, платежными поручениями № 7 от 27.01.2011 года на сумму 86831 руб. 31 коп., № 141 от 17.03.2011 года на сумму 199 руб. 68 коп. ответчиком частично, на сумму 87030 руб. 99 коп. оплачена принятая в декабре 2010 года электрическая энергия (л.д. 27-28).

При этом обязательства по оплате ответчиком выполнены несвоевременно, что послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, усматривается обоснованность заявленных исковых требований, кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленную энергию.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 0609 э от 28.12.2009 года за принятую в декабре 2010 года электрическую энергию в размере 27884 руб. 04 коп. являются обоснованными и правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, а именно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлиныв размере 2000 рублей 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения лицей №6 городского округа Тольятти в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность в размере 27884 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9469/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 июля 2011

Поиск в тексте