• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2010 года  Дело N А55-9477/2010

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Шашковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2010 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала –Кубышевская железная дорога, г. Самара

От

к Производственному кооперативу «СТАРТ», г. Самара

О взыскании 430000руб.

при участии в заседании

от истца – Победенный С.О., доверенность от 11.02.2010 №ню-46/25

Новоселецкая Е.А., доверенность от 29.04.2009 №НЮ-46/125

от ответчика – Беляев А.Г., доверенность от 02.08.2010 №16%

Захаров Ю.В., доверенность от 02.08.2010 №15

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала – Кубышевская железная дорога, г. Самара обратилось в арбитражный суд с иском к Производственному кооперативу «СТАРТ», г. Самара о взыскании с ответчика 430000руб., составляющие задолженность по договору аренды движимого имущества.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между истцом и ответчиком оформлен договор №3/МЧ-3 аренды передвижных кладовых, согласно которому Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает во временное пользование 11 передвижных кладовых и 36 контейнеров, исключенных из инвентарного парка МПС), находящихся на балансе Самарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ - структурного подразделения Дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Куйбышевской железной дороги –филиала ОАО «РЖД». (л.д.5) .

В пункте 2.1. данного договора стороны установили, что передача передвижных кладовых производится на контейнерной площадке станции Безымянка с оформлением акта приема-передачи, подписываемого арендатором и арендодателем, заверяются печатью.

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора арендная плата за 1 передвижную кладовую устанавливается в размере 72руб.56коп.

Согласно п.3.2. спорного договора плата за аренду передвижных кладовых производится ежемесячно до 26 числа текущего месяца.

Пунктом 8.1. данного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01 января 2009г. и действует до 30 ноября 2009года.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, истец является собственником передвижных кладовых и контейнеров, что подтверждается Бухгалтерским балансом по состоянию на 31.03.2010, а также инвентарными карточками учета объектов основных средств. (л.д.65-116).

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Пунктом 3.вышеуказанной статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку спорный договор аренды не содержит конкретные характеристики передвижных кладовых и контейнеров, инвентарный номер, объем, год их изготовления и т.п., то в силу п.3 ст.607 ГК РФ договор №3/МЧ-3 аренды передвижных кладовых между истцом и ответчиком следует признать незаключенным.

Одновременно следует отметить, что в нарушение требований статьи 611 ГК РФ, а также статьи 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлены Акт приема-передачи спорного имущества в аренду..

Между тем, ответчик своем отзыве на иск подтверждает то обстоятельство, что на основании спорного договора аренды, а также ранее заключенных договоров с истцом ему были переданы принадлежащие железной дороге передвижные кладовые и контейнеры, и производственный кооператив «СТАРТ» использовал их путем сдачи в аренду на торговых площадях на оптово-розничном рынке и торгового комплекса, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Революционная, 64 «В» и «Б» до 24октября 2009года, когда «в результате силового незаконного захвата территории рынка сотрудниками ООО ЧОП «Мир безопасности» и ООО ЧОП «Союз охрана», вышеуказанное имущество перешло в фактическое незаконное владение ИП Петрухновой.»

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 18.02.2009 №38, от 25.02.09 №53, от 26.02.09 №54, от 06.03.09 №64, от 30.03.09 №79, от 05.05.09 №116, от 06.05.09 №117, от 29.05.09 №136, от 02.07.09 №174, от 15.07.09 №188, от 05.08.09 №202, от 03.09.09 №228, от 07.10.09 №256, от 29.10.09 №274, от 25.12.09 №317, ответчик перечислил истцу в счет арендной платы с января по ноябрь 2009года 995636руб.79коп.(л.д.9-23).

Кроме того, в период производства по делу истец платежным поручением от 17.06.2010 №1324 перечислил истцу дополнительно 50000руб.

Согласно Акту сверки расчетов на 30.06.2010г. , подписанного обеими сторонами задолженность производственного кооператива «СТАРТ» перед истцом за пользование спорным имуществом отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст.307,309,432, 606,607 ГК РФ в иске следует отказать.

В силу ст. ст.110,111 АПК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик оплатил часть денежных средств за пользование спорным имуществом в период производства по делу, расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.110,168, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Производственного кооператива «СТАРТ», г. Самара в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала –Кубышевская железная дорога, г. Самара 1348руб.84коп.- расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н. Д. Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9477/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте