А55-9488/2010 от 29 июля 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 года Дело N А55-9488/2010

В составе судьи

Щетининой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2010 года дело по заявлению

Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Буяновское", 443030, Самарская область, Самара, Буянова,131

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, 443079, Самарская область, Самара, ул. Митирева, 1

с участием третьих лиц:

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,443000, г. Самара Галактионовская 132

ООО «Нива-Строй», 443000,г. Самара ул. Мичурина,64

ООО «Стройпроектинвест», 443000 г. Самара , Кирова 3

Гришиной Раисы Александровны , 44300 г. Самара , , ул. Чернореченская д.33 кв.58

о признании незаконным предписания

при участии в заседании

от заявителя - представитель не явился, извещен

от Управления – представитель Серых Л.А., по доверенности №12-05/4786 от 19.05.2010 года;

от Департамента - представитель Пешкова Т.В., по доверенности №Д05-01/1983 от 28.05.2010 года;

от ООО «Нива-строй» - представитель Козиков И.С., по доверенности от 21.04.2010 года;

ООО «Стройпроектинвест» - представитель Шаварин В.И., по доверенности №1/05-2010-юш

Гришина Раиса Александровна (паспорт)

Установил:

Товарищество собственников жилья «Буяновское» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) № 04-1/106 от 22.03.2010 года, в соответствии с которым заявитель обязан установить и устранить причины превышения уровней шума от насосной установки, расположенной в нежилом помещении жилого дома № 131 по ул. Буянова.

Заявление мотивировано отсутствием у Управления оснований для возложения на заявителя обязанности по установлению и устранению причин превышения уровней шума в квартире третьего лица - Гришиной Р.А. от работы насосной установки. Свои доводы обосновывает тем, что насосная установка была принята в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, а Гришина Р.А. приняла квартиру без каких-либо замечаний.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтов. увед. № 79389), в предыдущих судебных заседаниях представители заявителя заявленные требования поддерживали по доводам заявления. В свою очередь указывали на то, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, что подтверждается экспертным заключением от 05.07.2010 года.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве (№12-05/7042 от 05.07.2010г., л.д.110-112), считает, что оспариваемое Предписание является законным и обоснованным. Указал, что заявитель направил в адрес Управления письмо, в котором указал на выполнение Предписания. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Привлеченное арбитражным судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее по тексту – Департамент) свои доводы изложил в отзыве на заявление № П04-06-979 от 26.07.2010 года, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Департамента указал, что строительство жилого дома, в котором проживает Гришина Р.А., осуществлялось в соответствии с Градостроительным Кодексом и в 2008 году объект сдан, введен в эксплуатацию. Товарищество собственников жилья обязано отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета требований Гришина Р.А., ООО «Нива-Строй», ООО «Стройпроектинвест», доводы изложили в отзывах.

Гришина Р.А. заявленные требования просила оставить без удовлетворения. Предписание находит законным и обоснованным, считает, что превышение уровня шумов от работы насосной установки, расположенной в нежилом помещении жилого дома 131 по ул. Буянова - квартире 8 которого она проживает, проникают в ее квартиру, что негативно отражается на ее здоровье и нарушают покой проживающих граждан в указанном доме, препятствуют нормальному проживанию в квартирах. До настоящего времени превышение шумов не устранено.

Представитель ООО «Нива строй» представил суду отзыв на заявление (л.д.141-142). Из отзыва следует, что третье лицо с заявленными требованиями не согласно. Представитель общества считает, что Товарищество, как полномочный орган обязан обеспечивать надлежаще санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ООО «Стройпроектинвест», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал возражения, изложенные в отзыве (л.д.120-121). Пояснил, что по его заявлению на предмет проведения лабораторно-инструментальных исследований для определения соответствия уровней шума в жилом помещении -квартиры №8 по ул. Буянова, д.131 были проведены измерения. Уровни звукового давления превышали допустимые нормы, что отражено в акте проверки. Насосному оборудованию проведена диагностика и нарушения устранены.

Изучив и исешения по делу в соответствии со ст.163 АПК РФ об по

следовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявлению гражданки Гришиной Р.А., проживающей в квартире №8 дома 131 по ул. Буянова Управлением с привлечением лабораторно- инструментального центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» на основании распоряжения должностного лица Управления Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Товарищества собственников жилья «Буяновское» в доме 131 по ул. Буянова 22.03.2010 года проведена проверка на предмет превышения допустимого уровня звука проникающего шума в квартиру Гришиной Р.А.

В ходе проверки было установлено, что уровни звукового давления на определенных частотах превышали установленные санитарным нормам допустимого уровня, что не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 22.03.2010 года (л.д.27).

Этой же датой, заявителю было выдано Предписание № 04-1/106 на установление и устранение причины превышения уровней шума от работы насосной установки, расположенной в доме №131 по ул. Буянова в срок до 21.06.2010 года (л.д.26).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, на товариществе лежит обязанность по обеспечению эксплуатации оборудования, находящегося в жилом доме и обслуживающего более одного помещения, в рассматриваемом случае - насосной установки, а так же устранения причин его ненадлежащей работы.

Согласно протоколу лабораторных исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 02.11.2009 года №37 уровни звука в жилой квартире №8 по ул. Буянова .131, при работающем насосе превышали допустимый уровень звукового давления на среднегеометрических частотах, что не соответствует требованиям СниП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, из которого следует, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа.

Довод заявителя о том, что ТСЖ не является субъектом данного правонарушения, так создано для управления комплексом недвижимого имущества дома, а участник долевого строительства в период гарантийного срока объекта долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, суд находит не обоснованным и ошибочным.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения юридические лица в соответствии осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучении должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 СаНПиН 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым домам и помещениям» данные правила устанавливаю санитарные требования, которые следует соблюдать при проектировании, реконструкции, строительстве, а так же содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Материалами дела установлено, что замеры уровня шума проводились в период работы насосной установки. Эквивалентные и максимальные урони звука проникающего шума в помещении жилых зданий для ночного и дневного времени установлены в таблицах указанных Правил и нормативов (6.1.3 СанПиН 2.1.2.1002-00). Выявленные нарушения заявителем не оспариваются. Напротив, административным органом суду представлено письмо ТСЖ «Буяновское» от 09.07.2010 года № 321, направленное в адрес Управления из которого следует, что после вынесения оспариваемого Предписания заявитель принимал меры к его выполнению. Из материалов дела усматривается (акт №12 от 21.06.2010 года, что ООО фирмой «Флаитекс» после акта проверки, в ходе которого выявлены были нарушения, были выполнены определенные работы по их устранению (л.д.115, (установка на трубу водовода вибровставки).

Кроме того, в материалах дела имеется Постановление мирового судьи судебного участка №27 Самарской области (л.д.75), которым установлено, что на ТСЖ «Буяновское» лежит обязанность по обеспечению эксплуатации оборудования, находящегося в спорном доме и обслуживающего более одного помещения (в рассматриваемом случае насосной установки).

На основании изложенного отклоняется довод ТСЖ о том, что Управление не имело юридических оснований для вынесения Предписания в отношении ТСЖ. Доводы заявителя суд признает ошибочными и не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.З. ст.23 Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Содержание жилищного помещения включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Н. Щетинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка