• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2010 года  Дело N А55-9494/2010

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Шашковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2010 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс», г. Самара

Б/н,б/д

к Государственному учреждению «АТХ ГУВД Самарской области», г. Самара

О взыскании 171225руб.84коп.

при участии в заседании:

от истца – Дядькина О.Ю.,доверенность №20 от 09.04.2010

от ответчика – Глущенок Е.А., доверенность от 28.06.2010 №18/144

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному учреждению «АТХ ГУВД Самарской области», г. Самара о взыскании с ответчика 171225руб.84коп., в том числе:

- 146387руб.17коп..- задолженность по государственному контракту №371/07 от 09.03.07 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта;

- 24838руб.67коп.- неустойка, начисленная на основании п.4.5. вышеуказанного контракта.

Ответчик исковые требования признает, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 02.07.2010.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Отношения сторон обусловлены государственным контрактом №371/07 от 09.03.07 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, согласно которому Исполнитель (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчика) и на основании протокола конкурсной комиссии от 09.03.2007г. Главного управления организации торгов Самарской области на своей территории (по адресу: г. Самара, ул. Утевская,20а) производить техническое обслуживание транспортных средств Заказчика, и агрегатов к ним, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего контракта. (л.д.7).

В пункте 3.1. данного контракта контрагенты установили, что оплата по настоящему контракту производится на основании счета-фактуры по окончании ремонта путем перечисления на р/с Исполнителя суммы, на которую Заказчик произвел ремонт, техническое обслуживание в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств истцом в период с 31.05.07 по 17.08.07 оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные спорным контрактом, что подтверждается двухсторонними нарядами-заказами, актами приема-сдачи выполненных работ. (л.д.12-45)

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате долга надлежащим образом не исполнил, что подтверждается двухсторонними актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.07,от 03.11.2009г. и признаем задолженности ответчиком ( л.д.10,63).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.11.08 №1-328/08 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и перечислить неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ.(л.д.48).

Доказательства, подтверждающие перечисление ответчиком 146 387руб.17коп.- оставшейся суммы задолженности на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусматривается, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.ст.307, 309, 779, 781 ГК РФ, а также п.3 ст.70 АПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика 146387руб.17коп..- задолженность по государственному контракту №371/07 от 09.03.07 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 24838руб.67коп.- неустойку, начисленную на основании п.4.5. вышеуказанного контракта.

На основании ст.330 ГК РФ, а также ст.9 ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерны.

Между тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение п.1 ст.333 ГК РФ является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О, от 14.10.04 №293-О).

Как видно из материалов дела, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 17% от суммы задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь ст..333 ГК РФ, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 10; от суммы задолженности, а именно: до 14638руб.72коп.

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения «АТХ ГУВД Самарской области», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс», г. Самара 161025руб.88коп., в том числе: 146387руб.17коп.-долг, 14638руб.72коп.-неустойку, а также 8424руб.51коп.-расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9494/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте