АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2010 года  Дело N А55-9508/2010

в составе судьи

Николаева С.Ю.

рассмотрев 18 июня 2010 года в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

о  признании незаконным решения от 21 апреля 2010 года об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией

при участии в заседании:

от заявителя – Карянова Р.Н. (доверенность),

от заинтересованного лица – Черникова И.А. (доверенность).

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Кузнецова Н.А.

Установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ» обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области об отказе в государственной регистрации Закрытого акционерного общества «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ» в связи с его ликвидацией от 21 апреля 2010 года и об обязании регистрирующего органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - осуществить государственную регистрацию Закрытого акционерного общества «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ» в связи с его ликвидацией с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела, оценке доводов сторон, доказательств, представляемых ими, суд исходит из положения части 5 ст. 200  АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого Решения, на налоговый орган, принявший его. При этом, суд также руководствуется частью 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2009 года единственным участником Закрытого акционерного общества «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ» было принято реше­ние № 1 о ликвидации Закрытого акционерного общества «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ» и назначении ликвидатора (л.д. 7).

16 декабря 2009 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области подано сообщение о ликвидации организации (л.д. 70).

30 декабря 2009 года в «Вестнике государственной регистрации» № 51 (256) было опубликовано сообщение о ликвидации Закрытого акционерного общества «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ», о порядке и сроках предъявления требований кредиторами (л.д. 67).

06 января 2010 года реше­нием № 10 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альянс» был утвержден промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 06 января 2010 года (л.д. 37).

В связи с завершением всех мероприятий по ликвидации ЗАО  «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ» был составлен ликвидационный баланс по состоянию на 14 апреля 2010 года, который утвержден решением № 3 единственного участника Закрытого акционерного общества «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ» 14 апреля 2010 года (л.д. 26).

14 апреля 2010 года Обществом в налоговый орган были представлены документы о регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

21 апреля 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации в решении указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление формы Р16001 (не исполнен п. 6 заявления, а именно: не завершены расчеты с кредиторами, имеется задолженность по платежам в бюджет) (л.д. 12).

Заявитель с указанным решением не согласен и обжаловал его в арбитражный суд, ссылаясь на то, что им представлены в налоговый орган все необходимые для регистрации документы, перечисленные в Законе РФ «О государственной регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года, что подтверждается распиской налогового органа о получении документов и описью вложения.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

14 апреля 2010 года ликвидатор Закрытого акционерного общества «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ» предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области документы на государственную регистрацию общества в связи с его ликвидацией:

1) подписанное ликвидатором заявление о государственной регистрации по форме № Р16001, утвержденной уполномоченным Правительством Россий­ской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) ликвидационный баланс;

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 ста­тьи б и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифициро­ванном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Справка  из ПФ от 02 апреля 2010 года № 640/СП).

В подтверждение получения всех вышеперечисленных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области составлена расписка вх. № 3284 от 14 апреля 2010 года (л.д. 14).

Налоговый орган в отзыве указал, что ликвидационный баланс содержит в себе недостоверные сведения (отсутствуют сведения о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет). Из требования № 92885 по состоянию на 08 декабря 2009 года усматривается, что за заявителем числится задолженность по налогам и пени.

Таким образом, по мнению налогового органа, в представленном заявителем заявлении не заполнен п. 6, а именно не завершены расчеты с кредиторами, имеется задолженность по платежам в бюджет.

Иные основания для отказа в государственной регистрации ликвидации налоговым органом в оспариваемом решении и отзыве не указаны.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Налоговый орган не доказал наличия указанных оснований принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины.

В материалах дела представлена копия расписки о получении документов вх. № 3284 от 14 апреля 2010 года, которой подтверждается представление заявителем заявления по форме Р16001.

Более того, в представленном в судебном заседании налоговым органом для обозрения регистрационном деле имеются вышеуказанные документы, в том числе и заявление по форме № Р16001.

Таким образом, довод налогового органа о том, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме Р16001, является несостоятельным.

Наличие в указанном заявлении недостоверной информации о наличии у заявителя задолженности перед бюджетом по налогам, пени, налоговым органом не доказано.

Налоговый орган в обоснование наличия недоимки у заявителя сослался на требование № 92885 по состоянию на 08 декабря 2009 года, которое получено заявителем 16 декабря 2009 года (л.д. 94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Указанная норма права не предусматривает обязанности учета ликвидатором требований кредиторов в реестре требований, в отличие от Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в процедуре ликвидации заявленные кредиторами требования отражаются в промежуточном балансе.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2005 года по делу № А55-3364/2005-43.

Промежуточный ликвидационный  баланс, в силу п. 2 ст. 63 ГК РФ, содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных требований кредиторов и результатах их рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, отражение задолженности в промежуточном ликвидационном  балансе может расцениваться в качестве признания её ликвидатором.

Однако из материалов дела следует, что на дату составления промежуточного ликвидационного баланса требования кредиторами предъявлены не были (12 марта 2010 года).

Налоговый орган 08 декабря 2009 года направил заявителю требование № 92885 об уплате налога, сбора и пени по состоянию на 08 декабря 2009 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства обращения кредитора до утверждения ликвидационного баланса в суд с иском к ликвидационной комиссии о взыскании суммы недоимки и пени.

Согласно ч. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Указанная правовая норма применена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2009 г. по делу № А55-13000/2008.

Положения статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

При рассмотрении настоящего арбитражного дела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области не представлены доказательства обоснованности требований об уплате суммы недоимки и пени.

Согласно требованиям п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не доказал соответствия оспариваемого решения Федеральному закону от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель прямо указал форму устранения нарушения заинтересованным лицом прав и законных интересов заявителя – обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области осуществить государственную регистрацию Закрытого акционерного общества «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ» в связи с ликвидацией с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражный суд считает указанную форму устранения нарушения налоговым органом прав и законных интересов заявителя обоснованной, соответствующей закону и в полном объёме устраняющей нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Расходы по госпошлине согласно  ст. 110 АПК РФ следует возложить на налоговый орган. Однако, в силу п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 года № 281-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167, 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение регистрирующего органа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области об отказе в государственной регистрации Закрытого акционерного общества «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ» в связи с его ликвидацией от 21 апреля 2010 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - осуществить государственную регистрацию Закрытого акционерного общества «ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКОМЕДИМПОРТ» в связи с ликвидацией с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, гор. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _______________________________ / С.Ю. Николаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка