АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2011 года Дело N А55-9520/2011
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2011 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», Самарская область, г. Тольятти
от 24 мая 2011 года
к Муниципальному учреждению здравоохранения городского округа Тольятти «Городская инфекционная больница», Самарская область, г. Тольятти
о взыскании 1 273 229 рублей 14 коп.
при участии в заседании
от истца – представитель Тулузаков К.Ю. по доверенности от 01.05.2011 года
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения городского округа Тольятти «Городская инфекционная больница» задолженности в сумме 1 252 786 рублей 48 коп. и пени в сумме 21 442 рубля 66 коп. (л.д. 3-4).
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву исковые требования признает в полном объеме. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины до 2000 рублей (л.д. 37).
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Истец против завершения предварительного судебного заседания не возражал, от ответчика возражений не поступало.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов, дела взаимоотношения сторон обусловлены договором теплоснабжения № 0253 от 28.03.2011 года, согласно которому истец обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение № 4) в течение срока действия настоящего договора, а ответчик оплачивать истцу поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором (л.д. 8-12).
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4.6 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся платежными поручениями по реквизитам истца на основании счетов-фактур, выставленных истцом, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом установлено, что за период январь-апрель 2011 года у ответчика имеется задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 1 251 786, 48 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 года по 16.05.2011 года и признается ответчиком (л.д. 38).
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 251 786, 48 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.5.5 договора за нарушение ответчиком сроков оплаты по контракту ответчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца сумма пени, начисленных за просрочку платежа в период с 11.02.2011 года по 19.05.2011 года, составляет 21 442, 66 рублей.
Ответчиком в отзыве указанную сумму пени также признает.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 21 442,66 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 2000 рублей.
Оценив доводы ответчика и материалы дела, суд полагает, что данное ходатайство ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворении, поскольку ответчик является муниципальным медицинским учреждением, финансируется исключительно за счет средств местного бюджета и дополнительных источников финансирования не имеет.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины до 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а государственная пошлины в сумме 23 732 рубля 29 коп. подлежит возмещению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения городского округа Тольятти «Городская инфекционная больница» (ИНН 6320006490) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН 6312101799) задолженность в сумме 1 251 786 рублей 48 коп., пени в сумме 21 442 рубля 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23 732 рубля 29 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
