• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2011 года  Дело N А55-9523/2011

в составе

судьи Носовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крайновой Е.Н.,

Рассмотрев 20 июля 2011 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", 628415, Тюменская область, Сургут, Энтузиастов,52/1; 443010, Самарская область, Самара, Фрунзе,140

к Закрытому акционерному обществу "Поволжский Страховой Альянс", 446001, Самарская область, Сызрань, Ульяновская,79

Третье лицо: Ильичев Дмитрий Алексеевич (Самарская область, г.Октябрьск, ул. Мира, 74)

о взыскании 119795 руб. 83 коп.

при участии в заседании

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 119795 руб. 83 коп. причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 18.06.2009 г. в г. Самара.

Истец в заседание суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 123, 124 АПК РФ не явился (уведомление № 28683).

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В заседание суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 123, 124 АПК РФ не явился (уведомление № 28684).

Третье лицо будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 123, 124 АПК РФ не явился, отзыв на иск, какие-либо доводы либо пояснения не представило; извещено надлежащим образом по адресу указанному в справке составленной органами УВД (уведомление №28685).

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.06.2009г. в 18 час. 00 мин. по адресу: ул. «Авроры - Партизанская» в г. Самара с участием застрахованной у истца автомашины марки Шевроле Ланос рег. знак Е 365 МС 163, под управлением Сабытова А.Р. и автомашины марки ВАЗ 21061, государственный номер В 364 АС 163, находящейся под управлением Ильичева Д.А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика (страховой полис ВВВ № 0475058614) произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного ДТП автомашина марки Шевроле Ланос рег. знак Е 365 МС 163 получила механические повреждения, описанные в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 18.06. 2009г., актах осмотра транспортного средства от 29.06.2009,03.07.2009

Согласно отчета независимого оценщика (ООО «ВИЗАВИ -ОЦЕНКА») № 1691/СНГ от 20.07.2009 рыночная стоимость годных остатков АМТС составила 80204 руб. 17 коп.

Согласно экспертному заключению № 1494/СНГ -1575/СНГ от 13.07.2009(ООО «ВИЗАВИ -ОЦЕНКА») стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос рег. знак Е 365 МС 163 с учетом износа деталей подлежащих замене составляет 157899 руб. 65 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос не превышает 80% страховой стоимости автомобиля (200 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта ответчиком суду не представлено.

Оценив с учетом ст. 71 АПК РФ заключение эксперта № 1494/СНГ -1575/СНГ от 13.07.2009 суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере соответствует требованиям статей 83, 86 АПК РФ и является доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос рег. знак Е 365 МС 163.

Согласно вышеуказанной справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2009, составленными правоохранительными органами по г. Самара указанное выше ДТП произошло по вине водителя ответчика, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с наступлением страхового случая истец согласно акта по наступлению страхового случая (л.д.76) выплатил страхователю истца платежным поручением от 18.08.2009 г. № 830 г. страховое возмещение в сумме 119795 руб. 83 коп.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих сделать иную оценку вывода суда.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

принимает решение на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

При вынесении решения суд исходит из ст.9 АПК РФ о состязательности, часть 2 которой гарантирует лицам участвующим в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства,

высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исходя из данной правовой позиции, исковые требования являются законными и обоснованными на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Госпошлину по делу следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ с возмещением истцу понесенных расходов на ее уплату при подаче иска в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Поволжский Страховой Альянс", Самарская область, г. Сызрань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", Тюменская область, г. Сургут 119795 руб. 83 коп. – ущерба, а также расходы по госпошлине в сумме 4593 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Г.Г. Носова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9523/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 июля 2011

Поиск в тексте