АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2010 года Дело N А55-9532/2010
В составе судьи
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2010 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аргус-защита", 443013, Самарская область, Самара, Дачная,28,оф.2
От 29 апреля 2010 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГИЯ", 443017, Самарская область, Самара, Южный проезд,102
О взыскании
при участии в заседании
от истца, заявителя – предст. Ковшов М.Е. по дов. от 17.08.10г.
от ответчика – предст. Ларионова О.В. по дов. (в деле), после перерыва не явилась
В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 31 августа 2010 года до 13 часов 15 минут 06.09.2010 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW samara. arbitr. ru и на доске объявлений в здании суда. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аргус-защита" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику с учетом уточнения о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении охранных услуг от 01.02.2009 №90 в размере 305 000; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата в размере 18 565 руб.
До начала рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 565 руб.
Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд в силу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») определил заявление принять, поскольку оно не противоречит закону, что в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания 18 565 рублей процентов.
Затем, до начала рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уточнении искового заявления, в котором размер исковых требований в части взыскания основного долга уменьшается до 302 000 рублей в связи с частичным погашением долга.
Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд в силу ч.5 ст.49 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство об уточнении, иск считать заявленным о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении охранных услуг от 01.02.2009г. №90 в сумме 302 000 рублей.
До объявления перерыва в заседании от ответчика поступил отзыв на иск и платежное поручение от 21.07.10г. №44 на сумму 3000 рублей.
Арбитражный суд на основании ст.ст.41,65,66 АПК РФ определил приобщить отзыв и дополнительные документы к материалам дела.
По окончании перерыва представитель ответчика в заседание не явился, что в силу ст.ст.156,163 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
Как видно из материалов дела, 01 февраля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор №90 о предоставлении охранных услуг объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Самара, Южный проезд,102.
В соответствии с условиями спорного договора истец в период с 01.08.09г. по 31.12.09г. оказывал ответчику услуги по охране объекта.
Согласно п.п.4.1.,4.2. договора «заказчик» - ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, цена охранных услуг составляет 65 000 руб. 00 коп. в месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Анализ условий заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, факт наличия задолженности в сумме 302 000 рублей в отзыве на иск подтвердил, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 302 000 рублей.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 8435 руб. 65 коп. и 3 035 руб. 65 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.49,110,150,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Принять отказ от иска в части взыскания 18 565 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Прекратить производство по делу в указанной части.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лигия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус-защита» 302 000 руб. 00 коп. задолженности и 8435 руб. 65 коп. госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лигия» 3 035 руб. 65 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
