АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 июня 2010 года Дело N А55-9543/2010
в составе судьи
Хмелева С.П.
Рассмотрев 07 июня 2010 года в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", 443001, Самарская область, Самара, Молодогвардейская, 204; , 115114, Москва, Дербеневская наб, 7, стр. 22
от 29 апреля 2010 года №
к Открытому страховому акционерному обществу "Россия", 443099, Самарская область, Самара, М.Горького/Венцека, 97/1; , 129085, Москва, пр. Ольминского, 3А
3-е лицо: Макарова Илона Саркисовна, г. Самара, ул.Печерская, 75
о взыскании 40 854 руб. 68 коп.
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьего лица – не явился, извещен,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крайновой Е.Н.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в порядке суброгации 40 854 руб. 68 коп. - страховая выплата в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.05.2008г., с участием а/м «Mitsubishi Lancer 1.6» рег. знак В 660 СС 163, принадлежащего страхователю истца под управлением Поляковой Л.А. и а/м ВАЗ-2109 рег. знак К 718 ММ 163, принадлежащего страхователю ответчика, под управлением Макаровой И.С. мотивируя требование ст. 965 ГК РФ.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 65046, 65045.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 65047, 65048.
Третье лицо отзыв на иск не представило, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в соответствии с п.п.3 п.2 ст.123 АПК РФ, поскольку судебное извещение, направленное по адресу, указанному в справке о ДТП, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ поскольку лица, участвующие в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (пункт 27).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
Установил:
Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» рег. знак В 660 СС 163 согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.
22.05.2008г. водитель Макарова И.С., управлявший автомобилем ВАЗ-2109 рег. знак К 718 ММ 163 допустил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer 1.6» рег. знак В 660 СС 163.
Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Макаровой И.С., находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомобилю «Mitsubishi Lancer 1.6» рег. знак В 660 СС 163 (нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения).
В результате ДТП автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» рег. знак В 660 СС 163 получил механические повреждения. Исходя из актов осмотра транспортного средства № 1173/Р от 23.05.2008г., № 2062 от 17.10.2008г., составленных ЗАО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд», ремонта-калькуляции № 2062, заказ-наряда № ЗН/16954 от 06.10.2008г. (л.д. 26-27), счета № СЧу-ЗН/16954 от 06.10.2008 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Mitsubishi Lancer 1.6» рег. знак В 660 СС 163 определена в сумме 40 854 руб. 68 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика 40 854 руб. 68 коп. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Макарова И.С. является причинителем вреда, но лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу, поскольку риск наступления гражданской ответственности Макаровой И.С. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации ответчика.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.
Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 40 854 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия", г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва 40 854 руб. 68 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 22.05.2008г., а также расходы по госпошлине – 2000 руб.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
