• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2011 года  Дело N А55-9548/2011

В составе судьи

Хмелев С.П.

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2011 года дело по иску

Открытого акционерного общества Страховая компания "Ростра", 101000, Москва, Колпачный пер.,4, стр. 4; , 443001, Самарская область, Самара, Садовая,280

От 25 мая 2011 года № 209/11

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", 127006, Москва, Долгоруковская,40; , 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая,106 Б

3-и лица: -1)Искаков Галимжан Анверович, г. Самара, ул. Водников,д.89,кв.4;

2)Копылов Денис Викторович, г. Сызрань, ул. Пензенская, 46, кв.100.

о взыскании 26364 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации 26364 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 28.10.2008 по адресу6г. Самара, ул.Молодогвардейская, 222, мотивируя требование ст. ст.965,1064 ГК РФ.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ поскольку лица, участвующие в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд

Установил:

Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля Хонда, г/н С 007 НН 63, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что 28.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда, г/н С 007 НН 63, под управлением водителя Иерусалимова С.В, автомобиля Шевроле, г/н Е 156 КТ 163, под управлением Искакова Г.А. и автомобиля Тойота,г/н К 172 МО 163 под управлением Копылова Д.В.

Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Искакова Г.А., находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомашине Хонда, г/н С 007 НН 63.

При этом в действиях водителя Искакова Г.А. усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 31 746 руб. 00 коп.

Согласно заключению, составленным независимой экспертизой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 26364 руб. (с учетом износа).

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего страховое возмещение не выплатило.

Требование истца о взыскании с ответчика 26364 руб. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Искаков Г.А.. является причинителем вреда, но лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу, поскольку риск наступления гражданской ответственности Искакова Г.А. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации ответчика.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 26364 руб.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "Ростра" 26364 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 13.04.2009, а также расходы по госпошлине – 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9548/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 июня 2011

Поиск в тексте