• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2011 года  Дело N А55-9555/2011

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2011 года дело по иску

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара

от 25 мая 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛ», г. Самара

о взыскании 19814 рублей 31 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Блинова М.В. по доверенности от 16.06.2011 года

от ответчика – представитель Ухтверова Т.М. по доверенности от 11.01.2011 года

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛ» (далее – ответчик) задолженности в сумме 19814 рублей 31 коп. (л.д. 2-4).

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 47-49) исковые требования не признает.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, взаимоотношении сторон обусловлены договором аренды земельного участка № 561 от 11.01.2010 года, согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровй номер 63:01:07 08002:528, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 270, площадью 512,70 кв.м. для строительства автомобильного салона (л.д. 16-25).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями п. 4.4 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за предоставленный в аренду земельный участок за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Как указал истец, за период с 01.10.2010 года по 31.10.2010 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 19814 рублей 31 коп.

Данный вывод истца суд находит обоснованным, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2011 года у ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка отсутствует какая-либо задолженность и имеется переплата в сумме 29401 рубль 88 коп. (л.д. 63-64).

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.35 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9555/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 июля 2011

Поиск в тексте