• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2010 года  Дело N А55-9559/2010

В составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литовкиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании 15.07.2010 г дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", 460019, Оренбургская область, Оренбург, Загородное шоссе, 3; , 443070, Самарская область, Самара, Партизанская, 17 оф. 303

от 29 апреля 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И.", 443070, Самарская область, Самара, Партизанская, 17

о взыскании 53270 руб.05 коп.

при участии в заседании

от истца- Гаврилова Н.В.(доверенность от 19.04.2010г)

от ответчика – не явился, извещен

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", г.Оренбург обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И.", г.Самара сумму задолженности по арендной плате в размере 35 565,00 руб. и пени в размере 17705,05 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, и представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание не явился.

Копия судебного акта, направленная по последнему известному адресу ответчика, возвращена органами связи без вручения его получателю в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 февраля 2010 г. ООО «Меркурий» (ИНН 6311100270) заключило с ООО «С.И.Т.И» (ИНН 6311109788) Договор аренды нежилых помещений № М/СИТИ-01 (далее - договор), расположенных по адресу: г.Самара. ул.Партизанская, 17 (л.д.5-7).

Арендуемые помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ № 558278 от 09 февраля 2008 года (л.д.43).

В соответствии с п.1.1. и п.5.3. указанного договора, Арендатор (Ответчик) обязуется выплачивать Арендодателю (Истцу) за арендуемое им нежилые помещения арендную плату в порядке предварительной оплаты не позднее 05 (Пятого) числа каждого календарного месяц, которая состоит из постоянной составляющей (10360,00 (Десять тысяч триста шестьдесят) рублей) и переменной составляющей.

В нарушение условий договора ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемых помещений, в связи с чем просрочка по внесению арендной платы составила 3 месяца.

Согласно п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы, в срок, указанный в настоящем Договоре, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1,0 (Один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензия № СИТИ-01 от «09» апреля 2010 года с просьбой устранить имеющиеся нарушения (уплатить сумму основного долга и пени до 15 апреля 2010 года) ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.10).

Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате на момент подачи искового заявления в суд составила 35 565,00. Данная задолженность образовалась в результате невнесения в полном объеме постоянной составляющей за февраль (10360,00 руб.), март (10360,00 руб.) и апрель 2010 года (10360,00 руб.) и переменной составляющей за февраль (1345,00 руб.), март (1570,00 руб.) и апрель 2010 года (1570,00 руб.).

В соответствии с п. 7.2. договора размер пени, начисленный за невнесение арендной платы, в срок указанный в договоре, в размере 1,0 % от суммы задолженности за каждый день просрочки составляет 17 705руб. 05 коп., без НДС.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование помещением не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате обоснованны в соответствии со ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 35 565руб. 00 коп.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Пени, начисленные за просрочку платежа, правомерны в соответствии с п.7.2 договора, ст.ст.330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению в сумме 17 705 руб. 05коп. за период с 06.02.2010г. по 26.04.2010г.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, взыскав 2 130руб. 80коп. в пользу истца.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 -180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.», г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", г.Самара 35565 (Тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. задолженности, 17 705 (Семнадцать тысяч семьсот пять) руб. 05 коп. пени и 2130 (Две тысячи сто тридцать) руб.80 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9559/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте