• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года  Дело N А55-9561/2010

В составе судьи

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миняевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2010 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Риф", Оренбургская область, Оренбург, Загородное шоссе, 3; , 443070, Самарская область, Самара, Партизанская, 3; , 443070, Самарская область, г. Самара, ул. Партизанская, 17

От 29 апреля 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "КБВ"142846, Московская область, с. Татариново, Ступинский район, Ленина, 9

о взыскании, обязании возвратить помещение

при участии в заседании

от истца – предст. Гаврилова Н.В., доверенность от 22.03.2010

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 60561 руб.; суммы пени в размере 2958 руб. 21 коп.; признании договора аренды нежилых помещений №А/КБВ-02 от 01.07.2009 расторгнутым; обязании ответчика освободить занимаемое помещение и подписать акт приема-передачи помещения.

Истец поддержал ходатайство об уточнении иска, заявленное 22.06.2010, в котором первый отказался от иска в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 60561 руб.; пени в размере 2958 руб. 21 коп. и признании договора аренды нежилых помещений №А/КБВ-02 от 01.07.2009 расторгнутым и обязании подписать акт приема-передачи помещения.

Заявление об отказе от иска в указанной части принято судом в силу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для прекращения производства по делу в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по приложению.

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Риф" на праве собственности принадлежит цех сборки и шлифовки, помещение №1 площадью 894,70 кв.м., 1 этаж, комнаты №№1-15,48,49, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Партизанская, д.17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.09г.

01 июля 2009 года между истцом и ответчиком подписан договор аренды нежилых помещений №А/КБВ-02 (л.д.5-7), согласно которому истец передал ответчику в пользование объект недвижимого имущества нежилые помещения: комнаты №12,13,48 и часть комнаты №49, (2,0 кв.м.), общей площадью 37,1 кв.м., находящихся на 1 этаже здания цеха сборки и шлифовки, помещение №1, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 17.

Характеристики помещения обозначены в техническом паспорте.

Пунктом 6.9. договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее расторжение договора.

Истец 15 февраля 2010 года направил ответчику претензию (л.д.8), в соответствии с которой предложил в добровольном порядке уплатить задолженность по арендной плате и пени, а также уведомление (л.д.9) о расторжении договора от 01.07.09г. №А/КБВ-02 с 01.03.2010г., однако помещение ответчиком не возвращено, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском. Пунктом 8.9. договора предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 27 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена в п.6.9., истец предъявленными документами доказал, что процедура расторжения договора была им соблюдена.

Таким образом, спорный договор аренды является расторгнутым с 01.03.2010г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Пунктом 3.2. спорного договора установлено, что при прекращении договора арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю по акту приема-передачи не позднее двух дней с момента прекращения договора.

При расторжении договора аренды обязательства по нему у сторон прекращаются, прекращение договора влечет обязанность по возврату предмета аренды арендатором арендодателю.

Таким образом, поскольку обязанность по возврату предмета аренды законом и договором возложена на ответчика, а последний доказательств возврата предмета аренды не представил и указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства документально не оспорил, суд полагает требования истца законными и обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав 4000 руб. 00 коп. в пользу истца. Истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета 0 руб. 77 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.49,110,150,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 60561 руб.; пени в размере 2958 руб. 21 коп., признании договора аренды нежилых помещений №А/КБВ-02 от 01.07.2009 расторгнутым и обязания подписать акт приема-передачи помещения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "КБВ", Московская область, с. Татариново освободить от имущества занимаемые нежилые помещения: комнаты №12,13,48 и часть комнаты №49, (2,0 кв.м.), общей площадью 37,1 кв.м., находящихся на 1 этаже здания цеха сборки и шлифовки, помещение №1, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 17.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КБВ", Московская область, с. Татариново в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Риф", Оренбургская область, Оренбург 4000 (Четыре тысячи) руб. госпошлину.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Риф", Оренбургская область, Оренбург 0 руб. 77 коп. госпошлины из дохода федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9561/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте