АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2011 года Дело N А55-9561/2011
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печёновой Г.П.
рассмотрев в судебном заседании 04 -11 июля 2011 года дело по иску
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Репер", г. Самара
О взыскании 108630,85 руб.
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика – Гусева И.С. доверенность от 04.07.2011 г.
Министерство строительства и жилищно –коммунального хозяйства Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Репер" о взыскании 108 630,85 руб.. в том числе: 97 145,24 руб. задолженность по арендной плате за период с 10.07.2010г. по 31.12.2010г. по договору аренды №593 от 11.05.2010г., 11 485,61 руб. пени за период с 10.07.2010г. по 30.12.2010г.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Воеводина А.И., в связи с отставкой судьи, на судью Разумова Ю.М.
Ответчик иск не признал, указав, что вся задолженность им оплачена в полном объеме с учетом пени.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 04 июля 2011г., объявлялся перерыв до 11 июля 2011г. до 13 час 30 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
Истец в судебное заседание не явился.
С согласия ответчика и при надлежащем извещении истца не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил:
Взаимоотношения сторон обусловлены договором №593 от 11.05.2010г., в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка кадастровый номер 63:01:0021012:522, площадью 1 257,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, 98.
Земельный участок был предоставлен для завершения строительства жилого здания.
Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован 28.06.2010г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В соответствии с пунктом 4.4 указанного выше договора, арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до 10- го числа текущего месяца за право пользования земельным участком.
Как указал истец, в нарушение условий договора, в период с 10.07.2010г. по 31.12.2010г. ответчиком не вносилась арендная плата, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 197 145,24 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды №593 от 11.05.2010г. предусмотрено условие о начислении пени за просрочку в оплате арендной платы в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. По расчету истца размер пени составил 11 485,61 руб. за период с 10.07.2010г. по 30.12.2010г.
Как следует из материалов дела, ответчик погасил задолженность по арендной плате за период июль 2010 года – январь 2011г. (включительно) по платежному поручению №130 от 15.02.2011г. в сумме 109 400,16 руб., а также пени за период с 10.07.2010г. по 30.12.2010г. платежным поручением №645 от 17.05.2011г. в сумме 11 485,61 руб.
Таким образом, ответчик погасил имеющуюся задолженность в полном объеме до обращения истца с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах дела исковые требования в связи с фактическим удовлетворением суд считает необоснованными, в иске следует отказать. Расходы по государственной пошлине в сумме 4258,92 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца (поскольку требования были удовлетворены до обращения в суд), взыскание не производиться, поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Перейти из предварительного к судебному разбирательству.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
