• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 года  Дело N А55-9567/2011

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",443079, Самарская область, Самара, Гагарина,22

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №156 г.о. Самара, 443028, Самарская область, Самара, п. Мехзавод, Квартал 15; 443028, Самарская область, Самара, 11-й квартал, 15

о взыскании 34432 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №156 г.о. Самара о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года в размере 33647 руб. 35 коп. по договору № 12183 от 01.01.2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785 руб. 45 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом на энергоснабжения № 12183 от 01.01.2011 года, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу (поставку) ответчику электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям СО и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 6.3 контракта окончательный расчет за текущий расчетный период производится ответчиком в срок до 20 числа следующего расчетного периода с учетом ранее произведенных авансовых платежей, на основании выставляемых истцом счета и счета-фактуры.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что за период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 33 647 руб. 35 коп., что подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (л.д. 12), а также представленной счетом-фактурой № 617114 от 31.01.2011 года (л.д. 13).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года в размере 33647 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не было исполнено обязательство по оплате потребленной электроэнергии, истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 785 руб. 45 коп. за период с 10.02.2011 года. по 06.05.2011 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанный расчет суд находит обоснованным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленную ответчику электрическую энергию в спорный период до настоящего времени не оплачена, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 785 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлиныв размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №156 г.о. Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" задолженность в сумме 33647 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9567/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте