• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года  Дело N А55-9568/2011

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 июня - 04 июля 2011 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по иску

Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г.Самара

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Самарская Вальдорфская школа", г.Самара

о взыскании 63446 руб. 06 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Лепская Д.А. по доверенности от 17.12.2010 года, после перерыва – не явился, извещен

от ответчика – представитель Хохлова Н.В. по доверенности от 24.06.2011 года

установил:

Закрытое акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Самарская Вальдорфская школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в период с 01.12.2010 года по 31.01.2011 года в размере 61768 руб. 33 коп. по муниципальному контракту на энергоснабжение № 15298 от 01.01.2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1677 руб. 73 коп. (л.д. 2-3).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.11г. объявлялся перерыв до 01.07.11г. до 11 час. 45 мин., а также 01.07.2011г. до 04.07.2011г. до 11 час. 55 мин. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом на энергоснабжение № 15298 от 01.01.2011 года, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу (поставку) ответчику электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям СО и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 5-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 6.3 контракта окончательный расчет за текущий расчетный период производится ответчиком в срок до 20 числа следующего расчетного периода с учетом ранее произведенных авансовых платежей, на основании выставляемых истцом счета и счета-фактуры.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что за период с 01.12.2010 года по 31.01.2011 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 74496 руб. 89 коп., что подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (л.д. 15-16), а также представленными счетами-фактурами № 620031 от 31.01.2011г., № 609667 от 31.12.2010г. (л.д. 17-18), из которых оплатил 12728 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом также установлено, что до подачи настоящего искового заявления в суд ответчиком была частично оплачена задолженность в сумме 34332 руб. 75 коп.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 27435 руб. 58 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не было исполнено обязательство по оплате потребленной электроэнергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1677 руб. 73 коп. за период с 10.01.2011 года по 06.05.2011 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанный расчет суд находит обоснованным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленную ответчику электрическую энергию в спорный период до настоящего времени в полном объеме не оплачена, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1677 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в заседании было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, которое мотивировано тем, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением.

Принимая во внимание, что ответчик финансируется исключительно за счет средств муниципального бюджета и дополнительных источников финансирования не имеет, суд считает ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины обоснованным и полагает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения ходатайства ответчика,в размере 200 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2337 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Самарская Вальдорфская школа» (ИНН 6315700166) в пользу Закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990) задолженность в сумме 27435 рублей 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1677 рублей 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2337 рублей 84 коп.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9568/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте