• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2010 года  Дело N А55-9569/2010

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев 28 июля 2010 года в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443099, Самарская область, Самара, Ленинградская, 27

к Садоводческому товариществу "Молодая гвардия", 446231, Самарская область, с.Воскресенка

о взыскании 34569руб. 99коп.

при участии в заседании

от истца – представителя Радаевой Л.В., доверенность от 31.12.09г. №7;

от ответчика – не участвовал, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

при ведении протокола судебного заседания судьей

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Садоводческому товариществу "Молодая гвардия" о взыскании 34569руб. 99коп., в том числе задолженность за потребленную в августе 2009 г. электроэнергию в сумме 32961руб. 08коп. и проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 28.09.09г. по 30.04.10г. в сумме 1608руб. 91коп. по договору энергоснабжения № 6347э от 09.01.2008г.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Процессуальные документы были направлены арбитражным судом по адресу, указанному истцом, а именно: 446231, Самарская область, с.Воскресенка, однако ответчику не вручены, конверт возвратился с отметкой «отсутствие адресата», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, так как иных адресов не имеется, данный адрес следует признать последним известным местом нахождения ответчика.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд, установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 6347э от 09.01.08г., в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии, а ответчик (потребитель) оплачивает электрическую энергию.

Согласно п. 4.2 договора энергоснабжения окончательный расчет производится за фактически потребленный объем электрической энергии до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежного требования гарантирующего поставщика с акцептом (5 дней с момента поступления требования в банк ответчика).

В исполнение условий договора, истец в августе 2009 года подал ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом снятия показаний электрических приборов (л.д.21), и выставил к оплате платежное требование №14756631731 от 10.09.09г. на сумму 32961руб. 08коп. (л.д.20).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Спора по объему поставленной электроэнергии, между сторонами, не имеется.

Истец указывает, что ответчиком, надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, в части полной и своевременной оплаты поставленной электрической энергии, и за ним образовалась задолженность за потребленную в августе 2009 года электроэнергию в сумме 32961руб. 08коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Иск не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт поставки электрической энергии, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в августе 2009 года электроэнергию в сумме 32961руб. 08коп.

Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, действующей на день подачи иска, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что по расчету истца за период с 28.09.09г. по 30.04.10г. составило сумму 1608руб. 91коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.09г. по 30.04.10г. в сумме 1608руб. 91коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего ее платежным поручением №4614 от 27.04.10г. на сумму 2000руб. 00коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садоводческого товарищества "Молодая гвардия", в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 34569руб. 99коп., в том числе задолженность в сумме 32961руб. 08коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1608руб. 91коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9569/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 августа 2010

Поиск в тексте