• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2010 года  Дело N А55-9574/2010

В составе судьи

Стуликовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Рабочий", Самарская область, с.Березняки, Кинель-Черкасский район

о взыскании 7465 рублей 16 копеек

при участии в заседании

от истца – Кондрусева Е.И. доверенность

от ответчика – не явился, извещен

Установил: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 7465 рублей 16 копеек возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения в августе-октябре 2009года.

Ответчик в заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 42987, врученное ответчику 24.06.2010г. Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 0313э от 01.01.2008г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется обеспечивать поставку электрической энергии потребителю (ответчик) в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а потребитель (ответчик) обязуется производить оплату поставленной электрической энергии в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с п. 4.3 Договора возмещение расходов гарантирующего поставщика, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии и мощности производится на основании платежных требований гарантирующего поставщика до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом в августе – октябре 2009 года на возмещение стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения предъявлены к оплате платежные требования № 1951031331 от 10.09.2009г. на сумму 2177 рублей 34 копеек, № 2205031331 от 12.10.2009г. на сумму 2177 рублей 34 копеек, № 2466031331 от 10.11.2009г. на сумму 3110 рублей 48 копеек.

Как указывает истец, ответчиком до настоящего момента не исполнено обязательство по оплате, расходов гарантирующего поставщика, связанных с введением полного или частичного ограничения в сумме 7465 рублей 16 копеек.

Доказательств оплаты расходов гарантирующего поставщика, связанных с введением полного или частичного ограничения ответчиком не представлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется арбитражным судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании 7465 рублей 16 копеек возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения в августе-октябре 2009года. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в размере 2000 рублей и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Рабочий", Самарская область, с.Березняки, Кинель-Черкасский район в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара задолженность в сумме 7465 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Стуликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9574/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 июля 2010

Поиск в тексте