• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2010 года  Дело N А55-9579/2010

В составе судьи

Митиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", 446200, Самарская область, Новокуйбышевск, Мичурина, 27, стр. 2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", 443101, Самарская область, Самара, проезд Гаражный, 6; , 446208, Самарская область, Новокуйбышевск, Миронова, 31 А, оф. 76

о взыскании 385429 руб. 29 коп.

при участии в заседании:

от истца – Брусенцов Г.А., доверенность от 01.01.2010 г. № 5

от ответчика – не участвовали

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", Самарская область, г. Новокуйбышевск обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г. Самара о взыскании 385429 руб. 29 коп., в том числе: 371513 руб. 29 коп. – задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 3240509/0177Д от 18.06.2009 года, 13916 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.08.2009 г. по 16.03.2010 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования истца признал в полном объеме (л.д.28).

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон обусловлены договором № 3240509/0177Д на оказание транспортных услуг от 18.06.2009 года.

В соответствии с п.1.1 указанного договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать услуги заказчику по предоставлению строительных механизмов, автотранспорта, другой техники по заявкам заказчика, а заказчик (ответчик) обязуется производить оплату за оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 3240509/0177Д на оказание транспортных услуг от 18.06.2009 года истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги по предоставлению строительных механизмов, автотранспорта, другой техники.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела двусторонними актами № А0001400 от 27.07.2009 г. на сумму 317286 руб. 79 коп. и № А0001280 от 25.06.2009 г. на сумму 54226 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 371513 руб. 29 коп.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что заказчик производит предоплату в размере 50% от цены оказываемых услуг в срок не позднее 3 (трех) банковских дней, а оставшиеся 50% от цены оказанных услуг в течение 10 дней после выполнения работ.

Как свидетельствуют материалы дела, оплату оказанных услуг ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг заказчику, а заказчик - факт оплаты данных услуг.

Обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги возникла из договора № 3240509/0177Д на оказание транспортных услуг от 18.06.2009 года, актов № А0001400 от 27.07.2009 г. и № А0001280 от 25.06.2009 г., свидетельствующих о выполнении истцом обязательств по договору.

Между тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты стоимости услуг в сумме 371513 руб. 29 коп., оказанных истцом.

Исходя из изложенного и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 371513 руб. 29 коп. по договору № 3240509/0177Д на оказание транспортных услуг от 18.06.2009 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности ответчиком послужила основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13916 руб. за период с 07.08.2009 г. по 16.03.2010 г., из расчета ставки рефинансирования ЦБ 8,5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых в сумме 13916 руб. за период с 07.08.2009 г. по 16.03.2010 г., что в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № 13/14 от 08 декабря 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Вертекс", г. Самара в пользу ООО "Сервисный центр", Самарская область, г. Новокуйбышевск 385429 руб. 29 коп., в том числе: 371513 руб. 29 коп. основного долга, 13916 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в сумме 12708 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9579/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте