• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 года  Дело N А55-9582/2010

В составе судьи

Стуликовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2010 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов

От 30 апреля 2010 года

к Открытому акционерному обществу "КуйбышевАзот", Самарская область, г. Тольятти

О взыскании 3254241 рубль 87 копеек

при участии в заседании

от истца – Саляева Е.Н. доверенность

от ответчика – не явился, извещен

Установил: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3254241 рубль 87 копеек неосновательного обогащения, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передачи электрической энергии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из суммы 3254241 рубль 87 копеек.

Истец, в судебном заседании, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость оказанных и неоплаченных услуг электрической энергии за март 2010 года в размере 3254241 рубль 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 745 руб. 84 коп. за период с 06.05.2010 г. по 26.07.2010г. исходя из суммы долга в размере 3254241 рубль 87 копеек и ставки банковского процента - 7,75 % годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 3254241 рубль 87 копеек и ставки банковского процента - 7,75 % годовых. Уточнение исковых требований следует принять судом, как соответствующее ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Ответчик в заседание не явился, возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 г. №ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» указывается на то, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

Согласно п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.04 №20-э/2, в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом от 28.12.2009г. №80 Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» установило с 01.01.2010г. двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 541206,53 руб./МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 214,37 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь) (переток электрической энергии).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области №10 от 31.03.2010г. внесены изменения в приказ №80 от 28.12.2009г., в соответствии с которыми в паре смежных сетевых организаций первая- организация – плательщик, вторая – получатель платы.

Базой для расчета ставки индивидуального тарифа на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации - п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ РФ №20-э/2 от 06.08.04.

Согласно п.п. «б» п.13 Правил недискриминационного доступа договор о возмездном оказании услуг должен содержать существенное условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Таким образом, величина мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электроэнергии, участвует в определении тарифа, а тариф, в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

Пунктом 47 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что потребитель услуг не менее, чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Поскольку между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключен не был, истец рассчитал неосновательное обогащение исходя из количества перетока электрической энергии за январь 2010г., применив величину заявленной мощности – 4,67 МВт/месяц, предусмотренную тарифно-балансовым решением (приложение к экспертному заключению).

Как следует из расчетной таблицы на 2010г. по сетевой организации ОАО «МРСК Волги» к экспертному заключению при установлении тарифа определена величина заявленной мощности 4,670 МВт.

Каких либо возражений относительно величины заявленной мощности ответчик не представил.

Таким образом, в соответствии с выставленным Актом № 63/ПЭ/03.2010/00199 от 31.03.2010г. об Оказании услуг по передаче электрической энергии стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2010г. составила 3254 241 руб. 87 коп.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, каких – либо возражений относительно объема оказанных услуг не представил, факт оказания услуг по передаче электрической энергии не оспаривает.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 3254 241 руб. 87 коп., выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании суммы 3254 241 руб. 87 коп. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о необходимости оплаты услуг по передаче электрической энергии за март 2010 г. ответчиком получено 23.04.2010 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, представленное в материалы дела, и подтверждено ответчиком.

С учетом предоставленных ответчику 10 дней для оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 745 руб. 84 коп. за период с 06.05.2010г. по 26.07.2010г., ссылаясь в обоснование требования на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 745 руб. 84 коп. за период с 06.05.2010г. по 26.07.2010г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 3254 241 руб. 87 коп. и ставки банковского процента - 7,75 % годовых.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решенияденежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взысканиисдолжника процентовза пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме на которую начислены проценты; дате, начинаяс которойпроизводится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2010 года, исходя из суммы задолженности 3254 241 руб. 87 коп. и установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 7,75% годовых, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании процентов за период с 06.05.2010г. по 26.07.2010г. удовлетворены в твердой денежной сумме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 39271 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 908 от 28.04.2010г.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 39 554 руб. 93 коп. относятся на ответчика.

С учетом того, что истцом при подаче иска недоплачена государственная пошлина в размере 283 руб. 72 коп., государственная пошлина в размере 39271 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 283 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180-182, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот", Самарская область, г. Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов 3254 241 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 56745 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 39 271 руб. 21 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот", Самарская область, г. Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 3254 241 руб. 87 коп. и ставки банковского процента – 7,75% годовых.

Взыскать с Открытого акционерного общества "КуйбышевАзот", Самарская область, г. Тольятти в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 283 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Стуликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9582/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте